на самую первую страницу Главная Карта сайта Археология Руси Древнерусский язык Мифология сказок
Оглавление:

    Археология Земли
    Археология языка
    Мифология славян
    Инглиизм
    Веды
    О Вселенной
    О Человечестве
    Мироустройство
    Хроники Акаши
    Никола Тесла
    Космология Теслы
    Физика Д. Ларсона
    Праведы
    Фото космоса
    Уровни измерений
    Торсионные поля
    Эфир Атлантов
    Единицы Сознания
    Единство Одного
    Феномены Планет
    Материал Сетха
    Материал Ра
    Космология в Ведах
    Единство Октавы
    Гармоники Вселенной
    Эра Водолея
    ДНК
    Суть БытиЯ
    Суть Творения
    Жива

ИНТЕРНЕТ:

Гостевая сайта
Проектирование



КОНТАКТЫ:
послать SMS на сотовый,
через любую почтовую программу   
написать письмо 
визитка, доступная на всех просторах интернета, включая  WAP-протокол: 
http://wap.copi.ru/6667 Internet-визитка
®
рекомендуется в браузере включить JavaScript






РЕКЛАМА:

Дьюи Б. Ларсон
После Ньютона

структура физической вселенной; по материалам издания
Dewey B. Larson "Beyond Newton"

ОППОЗИЦИЯ

изм. от 25.11.2011 г - ( )

Теория относительности использует множество принципов и отношений, полученных из общего физического знания, за исключением одного случая, основной концепции о природе времени. Нет конфликта в этой области, и обсуждение этих пунктов не будет необходимым в этой связи. Кроме того, теория устанавливает четыре своих собственных постулата. Два из них появятся в Специальной Теории: (1) отрицание существования абсолютной скорости, и (2) постоянство скорости света. Общая Теория добавляет еще два: (3) эквивалентность гравитационной и инертной массы, и (4) так называемый постулат "covariance".

Постоянство скорости света является необходимым и прямым следствием Основных Постулатов данной работы. То же самое верно о эквивалентности гравитационной и инертной массы. Кроме того, не существует определенных разногласий относительно постулата (4). Это правда, что последствия Взаимной Системы, как правило, усиливают мнения тех, кто сомневается, есть ли какое-либо фактические значение в этом постулате. Но в любом случае все то, что физический смысл постулата имеет в Теории Относительности, если таковые имеются, одинаково действительны в ответной Системе, действительно, проблема поддержания "формы-инвариантности" не менее остра в новой системе, как сама теория и математическое выражение его гораздо проще.

Область разногласий между Взаимной Системой и Теорией Относительности, следовательно, сводится к различию в соответствующих концепциях о природе времени, и вопросу достоверности постулата (1) - отрицание существования абсолютного движения.

При создании его Специальной Теории в 1905 году, Эйнштейн взял в качестве своей отправной точки экспериментально установленное постоянство скорости света, и выразил это в постулате закона природы, который мы должны принять, как ни странно и нелогично это может показаться в свете уже существующей мысли. Это сразу же привело к прямому конфликту с определением скорости как s/t. Поэтому он сделал вывод, что правильные математические результаты могут быть достигнуты отрицанием существования абсолютного пространства и времени и устранил противоречия через соответствующее изменение численных значений в пространстве и времени.

Это Первый Постулат, который отрицает существование абсолютного движения, вместе с абсолютными величинами пространства и времени, и, таким образом, дает Теории Относительности ее имя, являясь чистым предположением.

Первый Постулат теории Относительности несовместим с Взаимной Системой, так как все физические величины, в этой системе, являются абсолютными. Новая система приходит к точно таким же результатам без постулата, поскольку это не противоречит системе. Абсолютные величины пространства и времени в полном соответствии с принятым постоянством скорости света.

Таким образом, мы находим, что Взаимная Система находится в согласии с тремя из четырех основных постулатов Теории Относительности, и она достигает того же результата без остальных постулатов.

В этой связи, следует отметить, что нет никаких наблюдаемых доказательств в поддержку Первого Постулата, с которым Взаимная Система находится в конфликте. Это правда, что все попытки измерить скорость движения относительно гипотетического эфира, или общей структуры пространства, потерпели неудачу, но это не обязательно означает, что абсолютного движения не существует. Это в равной степени согласуется с гипотезой, что такое движение существует, но наши настоящие инструменты не способны его обнаружить.

Самое большое, что можно законно утверждать, заключается в том, что экспериментальные данные оставляют открытым вопрос о существовании абсолютного поступательного движения. Как указано в предыдущих данных, абсолютные вращательные движения могут быть обнаружены. Можно, например, определить, что галактики вращаются и даже, чтобы получить примерное представление, величину скорости вращения в каждом случае, просто глядя на них. Все попытки, которые были сделаны, чтобы примирить эти факты с Первым Постулатом, были очень неловки и надуманы.

Неприменимость Первого Постулата для вращательного движения не только лишает его претензии на статус общего физического принципа; но также создает сильные сомнения в его применимости для поступательного движения. Существование абсолютного вращательного движения и "привилегированных систем координат" убедительно показывает, что абсолютные поступательные движения также существует, так как вращательные и поступательные движения взаимозаменяемы, и довольно трудно принять идею, что абсолютное движение может быть преобразовано в движение, которое не имеет абсолютной величины.

Мы не можем рассматривать наши обычные измерения относительно земли как абсолютные, так как мы знаем, что земля вращается вокруг солнца, мы не можем рассматривать измерения относительно солнца и солнечной системы как абсолютные, так как мы знаем, что солнце принимает участие во вращении галактики, мы не можем рассматривать измерения относительно центра галактики или в галактике, как абсолютные, так как мы знаем, что галактики имеют свои собственные случайные движения, а также отдаляются друг от друга. Также имеется вероятность, что галактики находятся в движении, как составные части некоторых крупных блоков. Развитие последствий Основных Постулатов Взаимной Системы показывает, как всегда, что галактики представляют собой максимальное скопление материи, так называемые кластеры галактик, лишь как временные объединения, что в конечном итоге исчезает, либо путем рассеивания или путем агломерации. Абсолютные системы отсчета, следовательно, могут быть получены путем исправления галактического статуса в результате рецессии и случайных движений отдельных галактик. Такая система представляет собой общие пространственные рамки нашей физической вселенной, и поскольку мы знаем только одну вселенную, движение относительно этой общей концепции является абсолютным движением. Основная проблема, участвующих в создании этой абсолютной системы отсчета заключается в оценке случайных движений, как поправка к рецессии из-за пространственно-временной прогрессии, является простой в эксплуатации, однако имеющиеся статистические методы должны быть достаточными для этой цели (сейчас в интернете появилось много сообщений об оси вселенной, т. н. «ось дьявола»; прим. alexfl). .

Из-за необычайной трудности, которая стоит на пути достижения убедительного доказательства, надо ослабить стандарты для практических целей, в некоторой степени, и принять на временной основе многие законы и принципы, которые являются далекими от квалификации как истинные по каким-то достаточно жестким стандартам. Строго говоря, такие принципы должны быть признаны лишь как предварительные, и в ссылках на них: "Мы знаем..." должно использоваться "Мы считаем...", но человеческий разум отказывается признать свою неосведомленность, и есть очень большая тенденция в отношении лучших, на сегодняшний день, думать, как о эквиваленте установленного факта. Тот человек, который твердо уверен в истинности принятого в настоящее время учения в своей области, будет склонен принимать за чистую монету все, что стремится укрепить положение, которое он занимает, но критически все противоположное. В результате, значение слова "доказательство" имеет сильное искажение в настоящее время.

Ярким примером нынешней тенденции является концепция увеличения массы на высокой скорости. Везде мы находим ссылки на "доказательство" этого отношения, полученные из эксперимента о темпах увеличения массы. Здесь снова доказательства явно соответствуют популярной гипотезе, но даже весьма случайного рассмотрения достаточно, чтобы показать, что эти доказательства одинаково соответствуют любым из нескольких других объяснений, и, следовательно, нет никаких доказательств какого-либо из них.

Столь же частой является взбалмошная практика принятия гипотез в качестве непреложной истины, просто потому, что это будет самое лучшее объяснение, доступное на данный момент, даже если подтверждающие доказательства являются абсолютно неадекватными. Это ситуация, которая существует сегодня со ссылкой на Теорию Относительности в целом.

Ниже указаны те пункты, которые, как правило, являются передовыми в поддержку теории:

1.Она сводится к ньютоновской системе на низкой скорости и, следовательно, находится в согласии со всей огромной массой экспериментальных и наблюдательных данных, которые поддерживаю т теорию Ньютона.

2.Она согласуется с наблюдаемым фактом, что скорость света является постоянной и не зависит от системы отсчета.

3.Она подтверждает перигелий Меркурия.

4.Она предсказывает взаимозаменяемость массы и энергии и дает правильное математическое выражение для такого преобразования.

5.Она дает объяснение отклонений от Ньютоновского отношения F=mа на высоких скоростях.

Эйнштейн предложил два теста теории: искривления светового луча при прохождении массивного тела и сдвиг атомных спектров к красным в сильном гравитационном поле. Первые замечания, сделанные после публикации этой теории, были восприняты как подтверждения этих теоретических предсказаний, и в течении многих лет эти соотношения были приняты в качестве доказательства истинности теории. В последнее время, однако, скептицизм растет, и то, что может рассматриваться как "официальный" взгляд, в настоящее время, является то, что статус обоих тестов является сомнительным. В заявлении Робертсона на конференции по "Экспериментальной проверке Теории Относительности", состоявшейся в Стэнфордском Университете в июле 1961 года, содержатся следующие выводы: "отклонения света солнцем не были измерены с высокой точностью", " красное смещение вытекает из более элементарных соображений, и на самом деле не является проверкой общей теории относительности", и "только за прецессией перигелия орбиты планеты Меркурий даются точные проверки теории Эйнштейна."

Если мы рассмотрим пять пунктов, перечисленных выше, с точки зрения их актуальности в вопросе относительно заслуг Ньютона и Эйнштейна, очевидно, что приговор является, безусловно, в пользу Эйнштейна. Теория Ньютона дает неправильный ответ, в случае пункта 2, постоянство скорости света, а также п.5, снижение ускорения на высоких скоростях, и она не дает объяснения наблюдаемых фактов, касающихся пункта 3, перигелия Меркурия. Она также молчит по пункту 4 повестки дня.

Ранняя история Теории Относительности, которую обычно изображают в современных трудах, как соперничество между Эйнштейном и Ньютоном, постепенно признана наукой так, что решения, в конечном счете, пошли в пользу Эйнштейна. На самом деле, Майкельсон и Морли уничтожили действия Законов Ньютона, как физических принципов общего применения в сочетании с существующими идеями пространства и времени, в 1887 году, а не Эйнштейн, который впервые опубликовал эту теорию в 1905 году. Как только достоверность результатов эксперимента Майкельсона-Морли была признана, общность Законов Ньютона была автоматически аннулирована, хотя на это потребовалось несколько лет, чтобы преодолеть нежелание научной мысли принять этот неприятный факт. Теперь есть прямой конфликт между Ньютоновской концепцией движения и экспериментальной проверкой постоянства скорости света. Что-то в материи физической теории, очевидно, должно было быть изменено, и вопрос, стоящий перед научным сообществом, в сущности, был вопрос о том, что это должно быть. Не признавая неполный характер в существующем представлении о времени, часть ученых этой эры выбрала концепцию абсолютных величин пространства, времени и движения, как элементов, которые должны быть принесены в жертву. Фицджеральд впервые выдвинул идею сокращения пространства в направлении движения, Лоренц расширил и улучшил концепцию, и, наконец, Эйнштейн положил все развитие на твердую математическую и теоретическую основу.

Но когда мы переходим ко второму вопросу, вопросу о том, каким в Теории Относительности является правильное представление о реальных физических отношениях, все недостатки, указанные в ранней критике, снова становятся актуальными. Здесь теория имеет гораздо более сложные потребности для удовлетворения, но она так сильно поддерживается, что возможность ошибки в структуре теории является незначительной. Как отмечалось ранее, это означает, что она должна согласиться с большим числом наблюдаемых и измеряемых фактов, по всей области, без исключения, и без использования надуманных способов, чтобы избежать несоответствий или противоречий. Очевидно, что теория даже не начинала удовлетворять эти требования. Помимо того, она претендует на включение низко скоростных отношений Ньютона, которые твердо установлены, но она может указывать только на очень немногие случаи соглашения с установленными фактами, и в наиболее важных из них, ситуация в отношении постоянства скорости света, соглашения были достигнуты только посредством одного из тех уклончивый устройств, которые искажают любые попытки доказательства.

Что эти устройства на самом деле делают, так это подают противоречия или несоответствия, заключающимися в том, что это несоответствие не засчитывается как несоответствие. Конечно, возможно, что устройство может быть полностью законным; вселенная, на самом деле, может быть построена некоторым таким странным образом. Но не существует способа, в котором мы можем определить, является или не является законным каждый конкретный случай, и, следовательно, использование такого устройства исключает всякую возможность доказательств, независимо от того, являются ли разногласия вполне обоснованными. Если нам придется использовать устройства такого рода, чтобы прийти к истине, мы никогда не сможем быть уверены, что это истина. Как сам Эйнштейн отметил, "Да, часто, может быть, даже всегда, можно придерживаться общей теоретической основы обеспечения адаптации теории к фактам путем искусственных дополнительных предположений" .

Развитие Взаимной Системы теперь противостоит Теории Относительности, как своего рода лакмусовая бумажка, которая прямо пункт за пунктом сравнивается с новой теоретической структурой, которая соглашается с фактами наблюдения и эксперимента, легким и естественным способом, без использования уклончивых устройств, таких как Первый Постулат Специальной теории Относительности или расплывчатые и неясные "искусственные дополнительные предположения" наподобии тех, что так свободно используются в развитии Общей Теории Относительности. Рассмотрим два утверждения от имени Взаимной Системы, похожих на те, которые ранее были предложены от имени Теории Относительности. Это (1) , что Взаимная Система превосходит Теорию Относительности, и (2) , что эта система является правильным представлением физических фактов

В начале анализ этих двух вопросов, давайте сначала подведем положения Взаимной Системы в отношении пяти вопросов, поднятых в поддержку теории Относительности

1.Эта система также соответствует ньютоновской системе при низких скоростях.

2.Она тоже согласуется с наблюдаемым постоянством скорости света.

3.Она дает другое, но одинаково точное объяснение перигелия Меркурия.

4.Она приводит к тем же математическим выражениям при конвертации массы и энергии.

5.Она дает другое, но столь же последовательное объяснение отклонения связи F=mа на высоких скоростях.

Из этого видно, что пункты, что привели к торжеству Относительности над системой Ньютона, не доступны в качестве аргументов в конкурсе с Взаимной Системой. Наоборот, если не будет показано, что Теория Относительности дает лучшее объяснение в одном или более из тех случаев, когда две теории пришли к тем же результатам, по разным маршрутам, Теория Относительности не будет иметь аргументов на то, чтобы утверждать, что она превосходит Взаимную Систему. Давайте рассмотрим различия между этими двумя теориями в этих конкретных областях.

Соответствия с Законами Ньютона, на малых скоростях, во Взаимной Системе находится в гораздо лучшем положении. Сторонники Теории Относительности утверждают, что уравнения этой теории дают те же результаты, как и Законы Ньютона на малых скоростях, но, как указывалось ранее, это утверждение не может быть в нерушимой связке с любыми, кроме простейших приложений, таких как математика, теория слишком сложна, чтобы быть работоспособной в другом месте. Взаимная Система не просто дает те же результаты, как Законы Ньютона; на низких скоростях, она дает те же уравнения, следовательно, не может быть никаких вопросов в низко скоростной области.

Сравнение в области движения на высоких скоростях также очень благоприятно для Взаимной Системы, в то время, как Теория Относительности сталкивается с противоречием между постоянством скорости света и определением скорости, которое теория использует: противоречие, которое устраняется только с помощью произвольного предположения полностью неподдерживаемой природы. В ответной Системе, с другой стороны, такое противоречие не существует и уклончивое предположение не требуется. Постоянство скорости света возникает легко и естественно от развития основных постулатов этой системы.

Тесно связанным с этим вопросом о постоянстве скорости света является перигелия Меркурия. Это было известно со времени Leverrier, что орбита этой планеты постоянно двигается вперед, противореча расчетам на основе Законов Ньютона, необъяснимое смещение составляет почти двадцать миль или что-то более 40 угловых секунд за столетие. По Взаимной Системе, это всего лишь еще одно влияние тех же факторов, которые отвечают за отрицательный результат эксперимента Майкельсона-Морли. Пока орбитальная скорость низкая, разница между часами и общим временем ничтожно мала, а скорость Меркурия достаточно велика, чтобы внести заметный вклад в согласованное время, особенно когда планета проходит на дальнем расстоянии.

Уравнение Эйнштейна массы-энергии E=mc2 полностью в соответствии с отношениями, полученными из Взаимной Системы. В предыдущей публикации масса была идентифицирован как взаимная трехмерная скорость, t3/s3, и энергия, как одномерная скорость, t/s. При условиях пространства-времени новой системы, уравнение массы-энергии становится t/s = t3/s3 x s2/t2.

Но это математическое соглашение не означает соглашение значений уравнения, которое оно принимает в обеих системах. Эйнштейн утверждает, что тело в состоянии покоя обладает количеством энергии, эквивалентной ее массе, и, что кинетическая энергия движения также соответствует эквиваленту массы. Тело в движении, следовательно, приобретает дополнительную массу, которая "зависит от изменений в своей энергии" и "становится бесконечной, когда q (скорость) доходит до 1, скорости света." Согласно теории относительности, Эйнштейн говорит: "нет существенного различия между массой и энергией. Энергия обладает массой и масса представляет энергию".

Взаимная Система находится в прямом противоречии с этой интерпретацией уравнения. Из Основных Постулатов этой системы мы видим, что энергия - это одномерное смещение пространства-времени, принимая во внимание, что масса - это трехмерное смещение вращения. При соответствующих условиях смещения перемещений могут быть изменены, следовательно, масса конвертируется в энергию и наоборот. Смещение может существовать либо как масса, или как энергия (то есть, как в трех измерениях или в одном измерении), но, очевидно, не как оба одновременно. Масса не связана с энергией, она конвертируема в энергию и уравнение массы-энергии лишь указывает на связь между величинами, участвующими в конвертации. Энергия становится массой, только если она превращается в массу, и, когда такое преобразование происходит, эквивалентное количество кинетической энергии перестает существовать.

Как Бриджман указал, многие из выводов Эйнштейна были приняты без адекватной критики, и это соотношение массы и энергии, безусловно, попадает в эту категорию. Если эту связь рассматривать с точки зрения логики, очевидно, что споры Эйнштейна являются внутренними противоречиями. Масса не может быть чем-то, что ассоциируется с энергией (и, следовательно, увеличиваться, когда энергия увеличивается) , и в то же время конвертироваться в энергии (и, следовательно, уменьшается, когда энергия возрастает). Но это очевидное концептуальное противоречие является одной из вещей, которые Теория Относительности ожидает от нас принятия. Если "масса и энергия - это лишь различные выражения одного и того же", как заявляет Эйнштейн, тогда мы не можем иметь преобразования одного в другое, мы не можем преобразовать что-либо само в себе. Но такие попытки явно имеют место. Атомный взрыв, например, это не просто изменения в терминологии и концептуальной переориентации, это реальное физическое явление, и, следовательно, точка зрения Эйнштейна не может быть правильной. Она не отвечает требованиям элементарной логики.

В целом считается, что гипотеза увеличения массы, сопутствующая прибавлению скорости, твердо установлена экспериментально, и научная литература полна позитивных заявлений на этот счет, заявления, которые исходят не только от рядовых физиков, но и от самых видных деятелей науки. Луи де Бройль , недвусмысленно: "...изменение массы со скоростью выведено Эйнштейном... проверяется ежедневно путем наблюдения за движением высокоскоростных частиц, которые в ядерной физике, в настоящее время, имеют такое широкое применение". Планк был одинаково солидарен: "Теория релятивистской механики проверена на опыте в случаях быстро движущихся электронов, эти эксперименты показали, что масса зависит от скорости", и Эддингтон говорит нам категорически, "...масса зависит от скоростей неизвестных во времена Ньютона".

Но, как ни странно, в то время, как множество научных учреждений высшего ранга провозглашают, что постулированное увеличение массы со скоростью доказано экспериментом с высокоскоростными электронами и проверено на успешном применении теории в проектировании и строительстве ускорителей частиц, почти каждый элементарный учебник по физике признает, явно или неявно, что эта гипотезе увеличения массы, является только произвольным выбором из нескольких возможных объяснений наблюдаемых фактов. Истина в том, что эксперименты с высокоскоростными частицами и опыт работы с ускорителями частиц, просто показали, что если конкретная сила применяется для удельной массы, ускорение уменьшается на высоких скоростях, в отношении, которое указывает на то, что оно будет равно нулю на скорости света. Мы находим, что из отношения а=F/m следует, что либо масса увеличивается, либо сила уменьшается, или обои одновременно. Конечно, гипотеза увеличения массы согласуется с наблюдаемыми фактами, но это не означает эквивалентного доказательства того, что утверждается. Двери широко открыты для альтернативного объяснения, которое призывает к снижению эффективной силы, либо уменьшением величины, ответственной за силу (электрический заряд, в обычном случае), либо снижению компонента эффективности сил. Последнее является объяснением, которое мы получаем из Взаимной Системы.

В этой системе, размер массы является абсолютным, и поэтому она остается постоянной независимо от скорости. Здесь, однако, силы не неизменны. Сила, в соответствии с принципами Взаимной Системы, является просто особым образом представленное движение. Если мы предполагаем, что скорость v1 действует в определенном направлении, а затем прикладывается равная скорости v2, действующая в обратном направлении, чистая скорость v1-v2=0. В описании этой ситуации, мы можем сказать, что обе скорости, на самом деле, существуют, и что нулевой результат объясняется тем, что один отменяет действие другого , или, в качестве альтернативы, мы можем сказать, что есть сила F1, производящая скорость v1 и противоположно направленная сила F2, производящая скорость v2, но так как равнодействующая двух сил равна нулю, движение не происходит.

С точки зрения силы, замысел идеи константы силы, представляется вполне логичным, и до сих пор существование сил постоянной величины не было опровергнуто. На основе нового объяснения природы силы, однако, не может быть такой вещи, как постоянная сила. Пространственно-временная прогрессия, например, имеет тенденцию придавать объектам скорость единицы, и поэтому мы говорим, что она оказывает единицу силы. Но тенденция придать скорость единицы массе, которая уже на высокой скорости, не эквивалентна тенденции придать единицу скорости покоящемуся телу. В эффективности силы есть функция разницы в скоростях, и полный эффект любой силы достигается только тогда, когда эта сила оказывается на тело в покое. Как только скорость увеличивается, разница скоростей уменьшается и, следовательно, эффективная сила также уменьшается. В предельном состоянии, когда массе уже придана скорость единицы, сила ( причина единицы скорости) не влияет, и эффективная составляющая силы равна нулю. Ускорение также равно нулю, то, что экспериментальные результаты и показывают.

Представление более широкой гравитационной теории, полученной из Основных Постулатов Взаимной Системы, мы будем ограничивать обсуждением гравитации, относящейся к конкретному вопросу, рассматриваемому в данной работе, вместо того, чтобы заниматься Взаимной Системой в целом. Достаточное количество этих данных было включено в предыдущие публикации «Структуры Физической Вселенной» для установления твердого фактического состояния системы, которое может быть описано в заявлении, что необходимые последствия Основных Постулатов этой системы, без помощи вспомогательных или дополнительных предположений, и без использования каких-либо надуманных или искусственных методов уклонения от противоречий, представляют полную теоретическую систему физических лиц и отношений, что согласуются с данными наблюдений и измерений в тысячах приложений по всей физической вселенной, и, таким образом, не было найдено противоречий установленным фактам в любом примере. Только потому, что правильность этих постулатов, без вмешательства каких-либо других факторов, излучения и вещества, электрических и магнитных явлений, и другие основные особенности наблюдаемой вселенной, должны существовать в теоретической вселенной, а также основные характеристики, которыми эти явления теоретически должны обладать, совпадают с характеристиками соответствующих наблюдаемых явлений.

На этой основе, существует множество доказательств правильности гравитационной теории, представленной в настоящем документе. Начнем с того, что эта теория является непосредственным и прямым следствием Основных Постулатов Взаимной Системы, срок действия которой, как уже было сказано, подтверждается огромным множеством свидетельств того, что отвечает всем требованиям доказательства.

Кроме того, значительная сумма дополнительной поддержки разработана в областях, которые до настоящего времени не были признанными входящими в сферу гравитационной теории. Как выше было указано, новая гравитационная теория не только объясняет происхождение этого явления и характеристики, которые она проявляет в общепризнанных аспектах гравитационного воздействия, но также продолжает предоставлять объяснения других явлений, таких, как разбегание далеких галактик, сплоченность твердых тел, и ненормальные расстояния между звездами, которые ранее рассматривались как совершенно не связанные с гравитацией. Соглашения между теорией и установленными фактами, в этих дополнительных полях являются не только основными дополнениями к довольно скудному количеству фактического соотношения, но также есть еще один очень важный аспект, в том, что такое расширение области применения является признанным указанием заслуг новой теории.

Несмотря на статус гравитации как основной темы данного тома, рассмотренная выше Теории Относительности была направлена в основном на Специальную Теорию, поскольку Общая Теория, которая, собственно, занимается гравитацией, предполагает продление принципов Специальной Теории к более широкому полю неравномерного движения и полному пониманию истинной природы. Как было показано на предыдущих страницах, Специальная Теория есть просто математическое устройство, которое компенсирует ошибки, допущенные в отношениях движущихся тел при отказе признавать существование согласованного времени. Общая Теория представляет собой попытку распространить этот механизм компенсации в области неравномерного движения.

Специальная Теория математически корректна, хотя она выражена в совершенно ошибочных представлениях, потому что ее математическое содержание эмпирическое и независимо от языка, на котором она описана в теории (в самом деле, это математическое содержание и есть сама теория). Срок действия эмпирических отношений однако зависит от ограничений их применения в тех случаях, когда ошибочно используются часы, вместо того, чтобы использовать общее время, являющееся определенной функцией скорости. Очевидно поэтому, что, когда отношения Специальной Теории распространяются на вращательные и другие ускоренные движения, полученные отношения не могут быть правильными. Таким образом, невозможно Общей Теории представить нам математические выражения, которые будут служить той же цели, по отношению к неравномерному движению, что и уравнения специальной теории (преобразования Лоренца, и т.д.) полученные для равномерного поступательного движения. Никакие математические системы, независимо от того, насколько сложными и изощренными они могут быть, не могут дать правильное представление об отношениях между величинами, которые, по правде говоря, совершенно не обязательно связаны каким-либо математическим способом. Любая теория, которая пытается достичь этой цели, неизбежно должна увязнуть в неосуществимой математической сложности и путанице в понятиях, как произошло в случае Общей Теории.

Когда мы переходим ко второму из двух постулатов Общей теории Относительности, постулату ковариации, мы сталкиваемся с очень странной ситуацией. Было отмечено, что этот постулат фактически не накладывает никаких ограничений на физические теории, тем не менее, мы находим некоторые из наиболее далеко идущих выводов Общей теории Относительности, якобы на его основе.

Два постулата, которые должны выразить содержание Общей теории Относительности, таким образом, оказывается не влияют на основную проблему расширения применения Специальной теории Относительности на ускоренно созданные системы. "Самое интересное в уравнениях Эйнштейна заключается в том, что они, кажется, вышли из ничего", говорит один из наблюдателей. Даже статус Общей Теории, как расширения Специальной Теории открыт для серьезного вопроса. Петр Бергманн категорически заявляет: "Это правда, что общая теория относительности противоречит специальной теории больше, чем специальная теория с механикой Ньютона, каждая из этих теорий состоит из отходов, в том смысле, что концептуальная основа ее взята из предшественника".

Возникает вопрос, как Общая теория Относительности вступит в борьбу с этой проблемой? Сам Эйнштейн дал ответ на этот вопрос. Он говорит нам, что он завершил анализ факторов, участвующих в гравитации и ускоренном движении в целом к 1908 г., и затем продолжает: "Почему были еще семь лет, необходимых для построения общей теории относительности? Основная причина заключается в том, что это не так-то легко освободиться от идеи, что координаты должны иметь метрический смысл". Позже он определяет это выражение "метрический смысл", как существование определенной взаимосвязи между разницей координат и поддающейся измерению длины и времени.

Здесь мы имеем реальную суть Общей теории Относительности. Специальная теория Относительности выполнила свою задачу -обеспечение математической коррекции для концептуальных ошибок в традиционном представлении о времени, отказавшись от идеи, что масштабы пространства и времени, промежутки времени, измеряемые в отношении координатных систем отсчета, имеют фиксированные значения, и введением фиктивной изменчивости этих величин. Для удовлетворения дополнительных проблем ускоренного движения, Эйнштейн просто назначает большие дозы того же препарата. Ему потребовалось семь лет, чтобы выяснить, где дополнительная гибкость может быть введена, и наконец, он создал большую свободу действиям для численного различия, лишая тем самым координаты какого-то смысла, насколько позволяют измерения. Как Моллер резюмирует новую картину: "в ускоренных системах отсчета пространственные и временные координаты, таким образом, теряют всякий физический смысл; они просто представляют собой некое произвольное, но однозначно пронумерованное физическое событие".

Как ни странно, репутация Общей Теории Относительности, которая является, по существу, теорией движения (гравитационных и других), лежит, прежде всего, на предметах, которые лишь косвенно связаны с движением.

Когда автор новой теории говорит нам, что его теория приводит к (в то время) удивительным выводам, что масса и энергия являются эквивалентными и взаимозаменяемыми, и впоследствии преобразование массы в энергию демонстрируется трепетным образом; когда он также говорит нам, что масса тела в движении увеличивается со скоростью, до бесконечности на скорости света, и что это увеличение массы будет снижать ускорение частицы на высокой скорости, подвергаясь постоянной силе, и впоследствии будет установлено, что частицы, путешествующие на высоких скоростях, ведут себя в точности таким образом, как предсказано, это практически закрывает дверь любой попытки критического анализа теоретической части.

В результате, похоже никто не уделил никакого внимания тому факту, хотя каждый из этих двух выводов, которые, как утверждается, были получены из Теории Относительности, противоречат друг другу, и если один является действительным, другой, обязательно ошибочен. Масса не может быть сопровождением энергии, как того требует аспект теории, а также то, что она может быть преобразована в энергию, как того требует другой аспект теории, который объясняет атомную бомбу. Эти два понятия несовместимы, и очевидно, что теория, которая утверждает, что они получены как результаты одного и того же базового источника, несостоятельна.

К сожалению, такое исследование сталкивается с серьезными препятствиями. Одним из главных предметов такого рода является крайняя сложность получения реальной сути теории. Математическая основа теории столь же неуловима. По словам Бонди, "уравнения, описывающие общую теорию относительности, во всех, кроме простейших приложений, чрезвычайно сложны и их трудно распутать". Когда крайне трудно определить, чем является теория, это почти безнадежная задача, чтобы претендовать на критические суждения о правомерности выводов, которые теоретики и их сторонники утверждают, что получены из теории.

Однако теперь, когда Взаимная Система предоставила нам полную и последовательную теоретическую структуру, которая находится в согласии с наблюдаемыми фактами на всех позициях, можно изучить Общую Теорию в свете этой новой информации и, чтобы получить более понятную картину состояния вопроса, как это было сделано на предыдущих страницах. Выводы из вышеизложенного анализа можно резюмировать следующим образом:

Как общая цель. Реальная, хотя непризнанная цель теории ( в контексте новой, имеющейся в настоящее время информации) -предоставление математических средств коррекции ошибок, введенных в расчеты с участием неравномерного движения за отказ признать существование согласованного времени. Однако, масштаб необходимых исправлений, в отличие от однообразного поступательного движения, это специфическая функция скорости, следовательно, основная задачей Общей Теории является невыполнимой.

Постулаты теории. Принцип эквивалентности полностью в соответствии с разработанной новой информацией. В действительности, Взаимная Система идет на шаг дальше и утверждает, что гравитация - это ускоренное движение, а не просто эквивалент ускоренного движения. Принцип ковариантности также принят новой системой, хотя значение этого принципа сводится к минимуму. Большинство выводов, якобы полученных из него, на самом деле были введены в Общей Теории специально.

Что касается соотношения с наблюдениями. Эквивалентность массы и энергии (более правильно взаимозаменяемость массы и энергии) выведенное из принципов Относительности, проверяется Взаимной Системой, но гипотетическое увеличение массы, сопутствующее увеличению скорости, несовместимо с взаимозаменяемостью и является ошибочным. Наблюдаемое уменьшение ускорения при высоких скоростях за счет снижения эффективной составляющей, предположительно "константа " силы, а не увеличения массы. Перигелия Меркурия является следствием тех же факторов, которые отвечают за отрицательный результат эксперимента Майкельсона-Морли, и поэтому, относятся к Специальной Теории, даже если она не включает неравномерное движение, а не к Общей Теории.

Общее заключение. В отличии от Специальной Теории, которая математически корректна, хотя концептуально неправильна, Общая Теория должна рассматриваться как ошибочная во всех ее основных аспектах. Материальные достижения, на которые она может претендовать, как, например, предсказание взаимозаменяемости массы и энергии, есть только весьма тесная связь с теорией, а остальные, в основном, на специальные предположения, предложенные в теории. Всеобщее принятие Общей Теории основывается, прежде всего, на достижениях Специальной Теории, что, безусловно, выше Законов Движения Ньютона, в приложении для тел, движущихся на высоких скоростях. Аргументом здесь является то, что если принцип Относительности является правильным в приложении к единому поступательному движению, то математический результат, как представляется, указывает на то, вероятно, что и теория правильная, и, следовательно, выше системы Ньютона, в применении к неравномерному движению. В связи с признанием отсутствия согласованности между Общей Теорией и Специальной Теорией, это рассуждение явно ошибочно, но в любом случае, вопрос рассматривается не между Теорией Относительности и системой Ньютона, но между Теорией Относительности и новой Взаимной Системой, и здесь Теория Относительности плохо смотрится. Взаимная Система - это не только превосходная пункт за пунктом основа, в каждом случае, когда существует значительная разница между ними, но это также относится к требованию положительных доказательств ее действия, к чему Теория Относительности не может даже приблизиться.

Многие вопиющие недостатки и слабости появляются в структуре Теории Относительности, как только она будет подвергнута критическому анализу. Теория относительности была, в действительности, просто импровизацией: то, за что физики могут цепляться временно, а не дрейфовать в море неопределенности. Она уцелела только потому, что отсутствовала какая-либо серьезная конкуренция, в сочетании с общим ощущением, что это что-то лучшее, чем ничего: даже бедная теория лучше, чем ничего.

ОБСУЖДЕНИЕ

Хотя описание новой теории гравитации, приведенное выше, по существу и есть описание, может быть полезно показать, как новые концепции Взаимной Системы влияют на некоторые конкретные вопросы, которые получили особое внимание в предыдущих исследованиях по данному предмету.

Основные позиции, занимаемые концепцией часов, уже были показаны. Поскольку у нас нет средств выполнить прямые измерения времени, мы считаем необходимым выбрать какой-то физический объект с формой периодического движения и использовать последовательность совпадений пространственных расположений, связанных с этим движением, чтобы найти эти промежутки времени. Такой предмет представляет собой часы. Очень важный момент, который не признается до сих пор, но который выведен четко в предыдущих теоретических разработках, является то, что часы не измеряют всего временного интервала, они измеряют только время прогрессии. Возвращаясь к дискуссии о движении галактики Гидра, если мы используем это устройство, которое измеряет только изменение положения из-за рецессии и игнорирует случайные движения, у нас есть пространственный эквивалент часов, который мы используем для измерения времени. Когда случайная скорость низкая, неточность ничтожно мала, но если эта скорость высокая, то изменения в положении из-за случайного движения становятся заметны на фоне перемещений из-за рецессии, измерения, полученные с помощью этих "космических часов" дают серьезную неточность с часами. Пока скорости невелики, разница между часами времени и общим временем незаметна, но на высоких скоростях есть серьезные расхождения.

Одним из основных источников путаницы в применении Теории Относительности является заключение, которое логически вытекает из основных допущении Эйнштейна (в том числе элементы, которые были просто разумеющимися, "без осмотра" , как Толмен, говорит, а также те, которые были прямо не указаны), что часы в движущейся системе работают с разной скоростью по сравнению с теми, которые в стационарной системе. Когда мы признаем истинную природу часов, как устройства, которое измеряет только время прогрессии, очевидно, что все точные часы независимо от местоположения или системы отсчета эквивалентны, как темпы разбегания галактик, они те же для всех точек в галактике. Но Эйнштейн увидел, что общее время в движущейся системе отличается от времени в стационарной системы, и не понимая, что есть два компонента, входящие в это общее время, он подумал, что имеет дело только с часами и, следовательно, ошибочно вывел, что время меняется.

Это происхождение многих так называемых "парадоксов" теории Относительности, в том числе знаменитого Парадокса Близнецов, в котором выводы из простого применение принципов Относительности настолько возмутительны, что многие из убежденных сторонников теории неохотно принимают их, и это вызовет немало споров в рядах самих релятивистов. В обычном заявлении этого парадокса предполагается, что один из близнецов остается на земле, а другой отправляется в путешествие, на задворки Галактики, двигаясь со скоростью, приближающейся к скорости света. Согласно Теории Относительности, часы, по которым замеряется ритм жизни двойника замедляются до очень низкой величины, поэтому он возвращается из своего путешествия с тем, что для него было весьма коротким временем, он возвращается назад еще молодым человеком, в то время, как его брат-близнец жил быстрее по часам на земле и постарел за то же время.

Такие фантастические выводы, конечно, не совместимы с принципами Взаимной Системы. В этой системе, операции с часами процесса старения, и все другие такие операции, связанные с механизмами, в которых нет существенных различий в координации участвующего времени, определяются соотношением различных факторов, как они существуют в окружающей среде, является или нет окружающая среда находящейся в движении, относительно или абсолютно, совершенно неуместны. Любое изменение положения во времени, в результате постоянного присутствия прогрессии и регистрации на всех часах, затрагивает только те отношения, в которых значительную роль играет координатное время.

Несколько модифицированное заявление применимо к так называемому Парадоксу Часов. Здесь предполагается, что часы В ускоряются относительно часов А, и впоследствии, после определенного периода времени ускорения, восстанавливаются, и часы возвращаются на свои первоначальные места. В соответствии с принципами Специальной теории Относительности часы B, движущиеся относительно часов А, работают медленнее, чем стационарные часы, и, следовательно, зарегистрированный интервал времени меньше. Но Специальная теория Относительности также говорит нам, что мы не можем провести различие между движением часов В относительно часов А и движение часов А относительно часов B. Таким образом, будет столь же правильным сказать, что движущиеся часы B – это стационарные часы, и в этом случае интервал времени, зарегистрированный часами А меньше, чем зарегистрированный на часах B. Каждые часы, таким образом, регистрируют оба, и большее и меньшее время, что безусловно, создает парадоксальную ситуацию.

Толмен объясняет, "кажущийся парадокс, однако, легко решаем с помощью общей теории относительности, если мы пренебрегаем фактическим отсутствием симметрии между влиянием на часы А, на которых было время, не подвергнутое любой силе, которые приняли часы B, они были подвергнуты последовательно силам F1, F2, F3, когда относительное движение часов было изменено", и он продолжает развивать свое решение в течении нескольких страниц обычного комплекса относительной математики. "Таким образом, решение при этом условии, - говорит он, - дает специально освещенный пример оправдания того, что все виды движения как родственники...".

Давайте вернемся и внимательно посмотрим на эти исходные предположения Толмена, начиная с точки совпадения , и временной силы, которая производит ускорение часов В относительно часов А. Затем следует длительный период времени, в течении которого часы B имеет определенную скорость относительно часов А. Теория Относительности утверждает, что эта скорость - чисто относительная, что не существует такой вещи, как абсолютная скорость. На этой основе, мы не можем сказать, что одни часы двигаются а другие стационарны, независимо от того, какая ситуация возникла, каждые часы движутся относительно других, и мы не можем выделить какие-либо одни часы.

Кроме того, если конечный результат является сугубо относительным движением, как утверждает теория, ускорение, вызывающее движение, должно быть чисто условным, поскольку абсолютное ускорение не будет производить сугубо относительное движение. Из этого следует, что сила должна быть относительной, с тем, чтобы обеспечить относительное ускорение. Толмен, определенно заявляет, что "последовательные силы F1, F2 и F3" причина изменений в "относительном движении часов'. Если это правдоподобный релятивистский взгляд на ситуацию, то мы не можем отнести изменения в движении в часах B больше, чем в часах А, а это, в свою очередь, лишает нас предположения, что силы относятся именно к часам B. Толмен, допуская в отношения применение силы, противоречит основным принципам теории, на которой он основывает свой анализ, и, следовательно, все "решение" является недействительным, независимо от его элегантной математической обработки.

В строгом соответствии с этими принципами, не возможно применить силу специально для конкретной массы. Сила определяется, по Эйнштейну, а также Ньютоном, с помощью уравнения F=mа и так как ускорение должно быть относительным для получения относительного движения, сила должна быть относительной, чтобы производить относительное ускорение. Эта относительность силы не имеет особого смысла, если судить по нашим обычным стандартам, но она является необходимым следствием Теории Относительности, и если это не имеет смысла, это просто означает, что Теория Относительности сама по себе не имеет смысла. Те, кто утверждают, что решение парадокса найдено, просто оставляют Относительность и возвращаются к "абсолютной " системе на тот или иной момент в своем решении парадокса.

Толмен специально не признал, что он нарушает принципы Относительности, давая часам B абсолютное ускорение, но Moller-более откровенно признает, что ускорение часов B "относительно неподвижных звезд", что является лишь эвфемизмом для абсолютного ускорения. Неподвижные звезды, рассматриваются как движущиеся на общем фоне вселенной, и движение относительно этих звезд есть движение относительно вселенной в целом. Поскольку у нас есть только одна вселенная, насколько мы знаем, нет значимых различий между этим движением и "абсолютным" движением. Таким образом, одновременно и Толмен и Моллер считают необходимым, чтобы решить Парадокс часов, наличие абсолютного движения: понятия, срок действия которого определенно отклонен Теорией Относительности.

Парадоксы теории Относительности являются лишь следствиями того, что вся теория построена на ложном концептуальном основании: попытке компенсировать основные ошибки в его определении природы времени с введением фиктивной изменчивости во времени и пространстве его величин. Такие парадоксы не могут быть разрешены на любой логической основе; они являются частью структуры самой теории.

Тесно связана с таким понятием, как часы, одновременность. Это еще одно из тех выражений, смысл которых кажется очевидным, в обычном употреблении, но оказывается совершенно неуловимым, когда мы пытаемся быть более конкретными. В значительной мере эта трудность связана с весьма туманным характером существующих концепций самого времени. Вряд ли мы можем ожидать иметь возможность четко сформулировать, что мы подразумеваем под выражением "то же самое время", пока мы имеем лишь смутное представление о том, что мы подразумеваем под словом "время ", а первой целью настоящей работы было разъяснение основных явления этой природы. Даже когда его природа и свойства, безусловно, положительно прописаны, тем не менее, мы все еще сталкиваемся с препятствием, потому что мы не привыкли думать о времени в этих условиях. Таким образом, может оказаться полезным воспользоваться нашим лучшим знакомством с пространством и определить, что именно мы подразумеваем под "то же место", прежде чем мы попытаемся рассмотреть значение аналогичного выражения "то же время".

Как принято при обсуждении базовых физических явлений, любой объект, который не имеет самостоятельного движения, и который, следовательно, должен остаться на том же месте до бесконечности, если на него не действует какая-то посторонняя сила, на самом деле перемещается наружу с постоянной скоростью единицы пространства за единицу времени. С естественной точки зрения, следовательно, "то же место" вещь в движении. В общем использовании, однако, термин "то же место" означает одно и то же место по отношению к некоторой произвольной системе отсчета. Для обычных целей системой отсчета является земля, астрономы обнаружили более удобным для этого использование солнца, или в общении с более отдаленными регионами в Галактике. Во всех случаях, система отсчета, что будет выбрана, не прогрессирует в пространстве (хотя находится, как правило, в движении) и "то же место", как определено в такой системе отсчета - это одно и то же относительное расположение в координатном пространстве.

Очевидно, что "то же место" в часах прогрессии пространства, означает то же самое, точка в прогрессии, и так как путь прогрессии может быть определен в терминах системы отсчета, предназначенных для координатного пространства, все точки в прогрессирующей системе находятся в постоянном движении относительно наших обычных систем отсчета. Далекие галактики, которые имеют случайные движения не остаются на одном месте по отношению к одной из этих обычных систем отсчета (нашей галактики, например), они занимают определенное место только на мгновение, и прогрессия потом перемещает его в другое место. Наша галактика также прогрессирует наружу, подальше от далеких галактик и с общей точки зрения, два события не могут происходить в одном и том же месте, если они происходят одновременно.

При первом рассмотрении это утверждение кажется до безобразия здравым смыслом. Конечно, если я иду через перекресток Главной Улицы сегодня, я могу вернуться в то же место и делать то же самое еще раз завтра. Но, немного поразмыслив, сообщу вам, что, даже без прогрессии, Главная Улица не будет на том же месте во вселенной завтра, чем сегодня. Конечно, это пересечение остается на том же месте по отношению к нашей обычной системы отсчета, поверхности земли, но если мы посмотрим на ситуацию с более широкой точки зрения, мы понимаем, что пока земля будет путешествовать больше, чем 1,5 миллиона миль на своей орбите вокруг солнца; она будет сопровождать солнце и его планеты на расстоянии около 15 миллионов километров долгого пути вокруг центра Галактики; и это будет осуществляться в неведомых далях движения самой Галактики. Прогрессия просто накладывает еще одно движение на многие другие, которые существуют. Нет, мы не можем вернуться в то же место во вселенной завтра. Все, что мы хотели бы сделать на том же месте (как, таким образом, определено) может быть сделано только в то же самое время.

В связи с симметричной связью между пространством и временем, мы можем инвертировать предыдущее заявление и сказать, что два события не могут произойти одновременно, если они происходят в одном и том же месте. События, которые происходят в различных местах, не могут быть одновременными со ссылкой на время, в своей совокупности.

Возможно, однако, определение "то самое время", так же, как мы определяем "то же место", то есть, относительно системы отсчета, которая стоит неподвижно в одном из двух компонентов времени. Мы могли бы, например, определить термин "одновременно", а смысл тот же, точка координат времени, как в координатном пространстве. Но это потребует системы отсчета, неподвижной в координатном времени, и поскольку у нас нет такой системы в материальной вселенной, отношение к системе времени такого рода, может быть бессмысленным для нас. Можно также определить, "одновременно", в то же время, то есть, в той же самой точке прогрессии, и это более практичная альтернатива, так как при этом мы соответствуем смыслу одновременности, как этот термин используется в обиходе.

Еще раз обратимся к галактической рецессии в качестве помощи в визуализации полученных временных отношений. Представим далекую галактику, которая отходит примерно на скорости света в указанном направлении. Вся галактика отступает и перемещается в пространстве как единое целое, следовательно, точка в прогрессии, которую она занимает в любой момент часов пространства, применима для галактики в целом. В качестве точки отсчета возьмем центр галактики. Когда этот центр находится в точке А, то часы места для всей галактики - XA, расстояние между A и некоторым предыдущим местоположением XА.

Галактический центр будет приниматься в качестве точки отсчета системы координат. На этой же стадии прогрессии, точка В (коллинеарно) находится на расстоянии ХВ от начала координат, но это не значит, что часы пространства другие в этом месте; часы пространства - это расстояние, на которое галактика была перенесена прогрессией в течении определенного интервала времени, равного расстоянию XA. Есть, однако, координатное пространство AB, лежащее между A и B, следовательно, общее расстояние от X до B. положение точки B в терминах координат на основе X, ХА+AB, или ХВ. Аналогичным образом, общее расстояние между местом C и началом координат XA- АС, или XC. Для нахождения такой точки как D, которая не коллинеарна Х А, необходимо преобразовать расстояние AD в трехмерном координатном пространстве до эквивалентного одномерного значения для того, чтобы объединить его с XA, в остальных случаях ситуация совпадает с тем, что применялось в местах B и C. Очевидно, что в отношении часов пространства, эквивалент зависит от пространственного положения, назначенного для точки X, поскольку галактика может удаляться во все стороны, принимая во внимание, что линия AD имеет определенное направление, в координатном пространстве.

Теперь придадим этому новое значение. Скажем, что галактика представляет собой нашу галактику Млечный Путь, вместо отдаленной галактики, и что все находится в координатном времени, а не в координатном пространстве. Стрелки теперь указывают направление прогрессии во времени от некоторых временных координат X. Пункты А, В. C и D - это места в координатном времени в галактике, и отделены друг от друга, интервалами времени, AB, AC, и т.д., которые, по мнению эквивалентности единицы времени на единицу пространства, соизмеримы с соответствующими интервалами AB, AC, и т.д. Эта эквивалентность позволяет косвенно (но точно) измерять промежутки времени путем измерения промежутков пространства и преобразования результатов в эквиваленты времени.

Мы теперь имеем точную аналогию изначальных значений галактической рецессии. Часы для нашей галактики в целом, на этапе времени прогрессии изображается как XA. Интервал времени между X и В, часы XA плюс координатный интервал времени AB, то есть ХВ. Интервал времени между X и C, XA минус АС, или XC. Интервал времени между X и D, XА плюс или минус компонент координат временного интервала AD в направлении X. Величина этой составляющей зависит от места происхождения координаты X, то есть, направление прогрессии времени Х.

Эту последнюю точку несколько трудно понять, если мы посмотрим на временную ситуацию без помощи аналогии, предусмотренной галактической рецессией, потому что трудно думать в терминах времени, концепции, полностью отличающейся от доставшейся нам от прошлых поколений. Но разбегание галактик, проявление космического явления, аналогичного прогрессии во времени, которое не так уж и трудно себе представить. Действительно, довольно легко получить ясную мысленную картину того, что наблюдается в ситуации, в которой отдаленные галактики движутся наружу, прочь от нас, во всех пространственных направлениях. Дальнейший вывод, который обязательно следует, что наша галактика также двигается вперед во всех пространственных направлениях подальше от всех других галактик, -это несколько более сложная концепция. Нам не легко представить картину движения во всех направлениях одновременно, но аналогия, которую астрономы используют для объяснения этого явления, такая же, как поведение точек на поверхности шарика, который постепенно расширяется, что должно помочь прояснить этот аспект ситуации. Тот факт, что астрономическое сообщество принимает это движение вовне в Галактике во всех направлениях, как установленный факт, само по себе, помощь, чтобы понять, как новая идея может быть более легко усвоена, если есть некоторая уверенность, что она является обоснованной.

Главный вопрос, который сейчас беспокоит, заключается в том, что движение галактической рецессии - скаляр. Все галактики, включая нашу собственную, движутся в том же порядке: наружу от всех других галактик. Если мы хотим перенести это внешнее скалярное движение в его эквивалент в трехмерном координатном пространстве, мы должны выбрать точку отсчета, и все выводы, которые мы достигнем в координатном аналоге скалярного движения, действительны только для данной конкретной системы отсчета. Если обозначить нашу галактику Млечный Путь, как М, мы отдаляемся от галактики А в координатном направлении пространства АМ. В то же время, мы отдаляемся от галактики B в другом направлении BM. Если мы хотим объединить некоторое расстояние CD в координатном пространстве с пространством прогрессии (разбегание галактик ), мы должны сначала указать нашу систему отсчета, поскольку компонент CD в направлении AM не будет равным, если только случайно, компоненту в направлении BM.

Аналогичным образом,движение временной прогрессии – скаляр. Время не течет мимо нас "однонаправленно, однозначно, одномерно", способ, который "предложен без экзаменов", как выразился Толмен, прогрессия времени является скалярным движением в трехмерном времени: каждый момент времени движется изнутри во все другие моменты времени, так же, как каждая галактика перемещается наружу от всех других галактик под воздействием того же вида прогрессии. Пока мы имеем дело с вопросами, которые связаны только с прогрессией (часы), направление не имеет значения, но если возникает какой-либо вопрос с участием согласованного времени, необходимо иметь точку отсчета. В случае луча света, например, направление движения, с точки зрения происхождения луча, вдоль пути луча. Какие-либо выводы с участием согласованного времени действительны только для данной конкретной системы отсчета, и могут быть изменены очень существенно, если система отсчета меняется, как, например, путем рассмотрения некоторых других лучей света, исходящих из другого источника.

В прежние времена, когда физическая наука имела дело только с относительно низкими скоростями, вклад координатного времени для всего временного интервала в любом физическом процессе был незначительным, и можно было осуществить все расчеты с участием движения только на основе времени. Появление высокоскоростных измерений, в частности, связанных со скоростью света, показало, что существует где-то в системе ошибка, и это исследование, которые привело Эйнштейна к его заключению, что "не существует такой вещи, как одновременность удаленных событий". Если мы имеем в виду общее время, это настоящее исследование находится в полном согласии с заключением Эйнштейна, но в большинстве случаев правильное определение одновременности, которое касается событий, как одновременных, если они происходят в то же время, то есть, на той же стадии временной прогрессии, то такая одновременность, безусловно, существует.

Эйнштейн и его коллеги приняли "оперативные" точки зрения, в этой инстанции, и отклонили концепцию объективной одновременности. Как Моллер объясняет, "понятие одновременности между двумя событиями в разных местах, очевидно, не имеет точного объективного смысла для всех, так как мы не можем дать никаких экспериментальных методов, с помощью которых эта одновременность может быть установлена". В настоящей работе показано, что этот вывод является ошибкой; одновременность, определяемая часами, или чем-то, что может быть установлено с помощью материальных средств, эта концепция, следовательно, может быть правильной, чтобы быть полезной в категории, которая включает в себя большинство приложений, в которых идея одновременности обычно занята. В этом смысле (только в этом смысле, что имеет какое-либо значение для нас) Эйнштейн был прав, но существует и такая вещь, как одновременность удаленных событий.

Другой концепцией, которая играет важную роль в детальной разработке Теории Относительности, хотя это отнюдь не является необходимым следствием основных постулатов теории, является то, что гравитационное поле Эйнштейна, насколько он описывает, это поле не просто умственная конструкция или инструмент мысли, это "что-то физически реальное" .Он подчеркивает этот момент, проводя аналогию с помощью магнитного поля, где, как он говорит, "...мы затрудняемся представить, что магнит всегда призывает что-то в физическую реальность в пространство вокруг нее, что-то не то, что мы называем "магнитные поля"... эффекты гравитации рассматриваются также в аналогичной манере". В другом месте он говорит нам, "электромагнитное поле - это, для современных физиков, такая же реальность, как стул, на котором они сидят".

В связи с весьма критическими замечаниями, которые были сделаны и делаются о теории эфира, многие из которых означают, что авторы и сторонники этой теории были почти невероятно наивны, полагая, что в физической реальности есть чисто гипотетическое понятие, существование которого не имеет наблюдательных доказательств, это скорее забавно, чтобы найти откровенных критиков эфира твердо убежденными в физической реальности гравитационного поля - еще одного чисто гипотетического понятия, для которого нет наблюдаемых доказательств. Теория "поля" является, по сути, почти точной копией "эфирной" теории. В обоих случаях мы находим вещество и излучение, проявляющие определенные модели поведения, которые не объяснимы, или не полностью объяснимы, в плане того, что сейчас известно. Для того, чтобы обеспечить какое-то объяснение этих поведенческих характеристик, были изобретены, в каждом случае, чисто воображаемые лица, имеющие только те свойства, которые необходимы для этой цели. Ни в одном случае нет независимых доказательств существования постулированных лиц.

Но хотя эти два понятия являются птицами почти в полном оперении, современные теоретики говорят нам, что мы должны отказаться от эфира, потому что нет никаких доказательств его существования, но мы должны принимать физическую реальность поля, хотя и это в равной степени, без поддержки наблюдений. На самом деле, как в теории эфира, так и в теории поля, были разумные рабочие гипотезы на этапе развития научного знания, в которых каждый первоначально предлагался, но не выдержали критики по вопросам которые сейчас стоят, в частности, с учетом результатов данного исследования.

Необходимость этих искусственных построений – психические костыли, которые привели из непризнанных, и в равной степени искусственных ограничений, которые были помещены на всеобщее обозрение. В случае гравитации это было принято на веру, что есть только две альтернативы. Либо мы должны признать реальность действия на расстоянии, какой-то мистической силой, совершенно чуждой физическим отношениям, или же мы должны иметь какую-то среду, эфир или деформируемое пространство (которое просто эфир, но под другим именем), через которую гравитационное влияние распространяется с конечной скоростью. Таким образом, все думы о гравитации были ограничены в узком поле, определенном этими двумя понятиями, и, поскольку идея действия на расстоянии противна большинству физиков, широта конструктивной мысли была уменьшена до точки, где осталось поле только для теоретиков, чтобы рассуждать о природе и свойствах гравитационных сред. Таким образом, Эйнштейн отвергает эфир и дает пространству свойства среды. Потом, когда Дирак разочаровывается в теории Эйнштейна, приходит к выводу, что они попали в тупик, и он не видит никакой альтернативы, кроме как вернуться к эфиру, как "новой надежде для будущего".

Но, несмотря на беспрекословное признание существования этой проблемы в современной науке, это не единственная альтернатива. Развитие Взаимной Системы приводит к еще одному объяснению, полностью отличающемуся от двух других, до сих пор рассматриваемых, и изучение этих новых тезисов не только показывает, что они являются последовательным и совершенно логичным объяснением наблюдаемых фактов, но также показывают, что существуют и другие физические явления, которые ведут себя подобным образом, и, следовательно, это даже не в новинку, но раньше не было признано их применение к гравитационной ситуации. Мы очень хорошо знакомы с последствиями взрыва, в котором отдельные фрагменты мусора двигаются вперед вдаль друг от друга, как если бы они подвергались силе взаимного отталкивания. Мы также находим галактики, ведущие себя подобным же образом, как если бы они подвергались отталкивающим силам, сила космического отталкивания, как их иногда называют. Мы признаем эти случаи, только потому, что отдельные элементы ведут себя как если бы взаимно генерируемые силы действовали на них, но мы не обязательно должны сделать вывод, что совместное действие на самом деле существует. Очевидно, что это же объяснение можно применить и к любому случаю, когда отдельные единицы ведут себя, как если бы они являлись следствием взаимных сил. Господствующее убеждение, что мы вынуждены выбирать между действием на расстоянии и распространением через среду, следовательно, является ошибочным; у нас есть третий вариант, изложенный на предыдущих страницах, показывающий, что этот третий вариант согласуется с наблюдаемыми фактами во всех точках.

Это новое объяснение полностью устраняет все оправдания для постулирования существования гравитационного поля, как "что-то физически реальное". Оно учитывает все аспекты гравитационного явления с точки зрения движения отдельных единиц массы, без какого-либо участия среды или поля. Это является законным, чтобы использовать термин "поле" для описания региона, в котором гравитационные воздействия создают его внешний вид, и называть величину этого эффекта в любом конкретном месте как "сила поля" в тот момент. Но это всего лишь искусственный способ самовыражения, принятый для удобства: "не более, чем помощь в расчетах, которые должны быть выполнены," как выразил это McVittie. Так называемое "поле" не действует на материю, ни сама материя на поле.

Когда понятие гравитационного поля, как физически реального существа, приходится отбросить, это автоматически влечет за собой отмену деформации пространства, которую, согласно современной теории, создает поле. На самом деле, очень трудно различить, на сегодняшний день, понятия "пространство" и "поле", или, если на то пошло ту концепцию "эфира". На первый взгляд они кажутся совершенно различными сущностями, но когда проводится анализ ближе, чтобы определить, насколько каждая из этих концепций вписывается в картину в целом, различия, как правило, исчезают.

Есть два общих представления о природе пространства, которые пришли к нам из философии. Одна точка зрения, занимаемая Аристотелем, рассматривает пространство просто как отношения между материальными объектами, в то время, как противоположная точка зрения, поддерживаемая Демокритом, и его коллегами-атомщиками, рассматривают его в качестве контейнера, в котором эти материальные объекты существуют. Ни одна из этих концепций не дает любого соединение между объектами; наоборот, они просто разные способы смотреть на разрыв между ними. Концепция эфира , поэтому, была изобретена для того, чтобы удовлетворить требования этой ситуации. Как задумывалось изначально, этот эфир был субстанцией, пронизывающей все пространство в той же манере, как воздух заполняет иначе пустующие пространства в нашей местной окружающей среде. Затем он представляет собой связующее средство, при помощи которого передаются различные эффекты.

Основной слабостью теории эфира, кроме полного отсутствия каких-либо независимых подтверждений существования, является то, что, когда эфир постулируется как "вещество", это отождествляется с материалами, веществами, принимая во внимание, что свойства, которыми он должен обладать, чтобы выполнять функции, для которых он был разработан, несовместимы со свойствами материалов и веществ. Он должен быть более жестким, чем сталь, для того, чтобы передавать поперечные вибрации электромагнитных излучений, но в то же время, он должен быть даже более жидким, чем самый легкий газ, с тем, чтобы материальные объекты могли двигаться через него без эффектов трения. Что Эйнштейн и его коллеги и сделали, придав космосу атрибуты, которые ранее были задуманы как свойства эфира. Таким образом, свойства эфира как среды сохраняются, само пространство стала средой, но, поскольку эта среда больше не идентифицирована как "вещество", нет больше никаких ограничений на вид передвижений, которые могут быть постулированы. Кто может сказать, например, что жесткое пространство несовместимо с отсутствием трения?

Трудность различения понятий "пространство ", "поле" и "эфир" - это результат того, что, в настоящее время, все три термина обозначают одно и то же – гипотетическую универсальную среду. Слово "поле", например, вызывает существенно различные концептуальные изображения, чем слово "пространство ", но если мы рассмотрим способ, в котором каждое слово используется в современной физической теории, мы вынуждены будем согласиться с Эддингтоном, что любое различие между двумя, является чисто искусственным.

Даже сам Эйнштейн был вынужден признать, что эфир существует и в его системе: "...мы можем сказать, что согласно общей теории относительности пространство наделено физическими свойствами; поэтому, в этом смысле, эфир существует". В другом месте мы находим это знаменательное признание: "Мы должны сказать: наше пространство имеет физическое свойство передачи волн, и тем самым опустить использование слова (эфир), мы решили избегать".

Затем, чтобы окончательно усугубить путаницу, Эйнштейн утверждает, что в Общей теории Относительности, Теория гравитации является исключительно результатом деформации или искривления этого пересмотренного пространства, в связи с присутствием массы, и он дает ясно понять, что, по его мнению, он сократил гравитацию до свойств пространства-времени. Если гравитация - это просто геометрический эффект, как Эйнштейн утверждает, не может быть "физически реального" лица, которое производит гравитационные эффекты, а если есть физически реальные гравитационные поля "в пространстве" , как Эйнштейн также утверждает, тяготение не является чисто геометрическим влиянием. Он не может иметь все сразу. Если бы не "чрезвычайно сложный и трудный" характер Общей Теории, что создает изоляцию его от эффективной критики, этот, столь же вопиющий конфликт, в массо-энергетических отношениях, без сомнений, был бы давно признан.

Одно из наиболее частых замечаний, представленных теми, кто ознакомился с гравитационной теорией этой работы через предыдущие публикации, опасается относительно незначительного применение математики в развитии. "Я особенно недоумеваю по поводу отсутствия математики, связанной с вашими методами", - пишет Британский корреспондент, "несомненно, для того, чтобы показать превосходство вашей теории, вы должны быть в состоянии предсказать все экспериментальные факты, объясняющие существующую теорию. Трудно представить, как вы будете это делать, без установки этого на строгой математической основе". Другой корреспондент спрашивает: "вы можете положить вашу теорию на тензорную формулировку?"

Эти комментарии отражают общее заблуждение, что сложилось в науке, особенно в физике, в рамках нынешнего века, в которых по "строгости" математической обработки можно судить на основании его длины и сложности, а не на основании его достаточности для выполнения этой задачи. Приход в область фундаментальной теории простой арифметики или простой алгебры сегодня немыслим, если мы не можем выразить результат в форме тензоров, или спиноры, или матричной алгебры, или некоторых других модных математических аппаратов, он автоматически становится неприемлемым.

Как далеко бы зашел сегодня Ньютон, с его гравитационными уравнениями, понадеявшись на получение каких-либо вознаграждений от одного из поколений физиков, привыкших к тензорам четвертого ранга? Очевидно, нет. Но его простые и незатейливые уравнения являются только практическим выражением эффекта притяжения - единственное, что дает нам ответы на реальные проблемы. Все в настоящей работе было сделано, чтобы показать, что это простые выражения, которые дают такие удивительно хорошие результаты во всех практических приложениях, являясь результатом точного заявления теоретически правильных отношений, и в надлежащем контексте, что делает их универсально применимыми. На основе этого, нет необходимости ни для какого нового математического развития, Ньютон дал нам всю необходимую математику триста лет назад. Просто, как выражение от его лица, анализ в настоящее время показывает, что это не может быть усовершенствовано.

Гравитационная теория, полученная из постулатов Взаимной Системы, аналог гравитационного закона Ньютона. Детальное развитие этой теории показывает, что возражения, которые были поданы против Закона Ньютона современными исследователями, основывались на ошибочных выводах, и что его гравитационные уравнения, на самом деле, актуальны во всей вселенной, точно и без каких-либо исключений. Как было отмечено ранее, только один из пунктов доказательств, которые в настоящее время предлагаются в поддержку Эйнштейна, мог попасть под критику - перигелия Меркурия. Новая информация, разработанная в данной работе, показала, что это связано с высокой скоростью планеты и не имеет никакой связи с гравитацией. Это результат тех же факторов, которые отвечают за отрицательный результат эксперимента Майкельсона-Морли, а не какой-то дефицит в законе гравитации.

Другие возражения менее ощутимого характера, которые были выдвинуты против теории Ньютона, были также обманными. Эддингтон перечислил три таких возражения. "Наиболее серьезным возражением против закона Ньютона, как точного закона, было то, что он стал неоднозначным", -рассказывает он, а затем продолжает в частности, "закон относится к произведению массы двух тел, а масса зависит от скорости, то, что было неизвестно во времена Ньютона". .Даже без доказательств настоящей работы, которая показывает, что масса не зависит от скорости, очевидно, что это не "факт ", всякий раз, когда такое заявление будет предложено, надо признать, что эта концепция увеличения массы, является чисто произвольным выбором из нескольких возможных объяснений экспериментальных фактов. Вот хорошая иллюстрация крайности, на которую пошли современные физики в своих попытках создать дело против Ньютона. Когда "наиболее серьезные возражения против закона Ньютона" основываются на полностью неподдерживаемых предположениях, очевидно, что другие возражения должны быть непрочными.

Такой вывод вполне оправдан следующим возражением Эддингтона, которое заключается в том, что теория Ньютона является несовместимой с конечной скоростью распространения гравитационного эффекта. "В теории, данной в этой книге", - говорит он, - "гравитация распространяется со скоростью света..." , другими словами, "Ньютон" неправ , потому что его предположение не согласно с допущениями Эддингтона. Настоящая работа показывает, что гравитация не распространяется со скоростью света, она распространяется мгновенно; она распространяется на всех: факт, который полностью совместим с теорией Ньютона. Также эта работа предлагает третье возражение Эддингтона: "Далее, расстояние, также, указанное в законе, является тем, что относительно наблюдателя...".

В простом, совершенно понятном мире Взаимной Системы, все эти возражения сметены и гравитационные уравнения Ньютона действуют во всей вселенной, от самых маленьких областей до крупнейших. Где тогда есть место для сложной математики? Нам нужно признавать матричную алгебру или тензоры для пересчета уравнений Ньютона? Вся идея более "жесткой" математической основы нелепа. Как только было установлено, что Взаимная Система приводит к ньютоновскому гравитационному закону, и что это разрушает возражения, которые до сих пор были подняты против универсального действия этого закона, ничего дальше с математикой делать не надо. Уравнения Ньютона не могут быть сделаны проще и, ничего не добьешься, выразив их в более сложной форме.

Не утверждается здесь, что все этапы системы Ньютона повсеместно признаны действительными, наоборот, Взаимная Система соглашается с в настоящее время принимаемой физической теорией в заключении, что Законы Движения Ньютона должны быть изменены в применении к высокой скорости. Опять же, нет никакой необходимости в разработке математического приложения. Взаимная Система вызывает серьезные вопросы относительно того, должно ли служить какой-либо полезной цели выражение отношений высокой скорости в плане времени, в соответствии со сложившейся практикой, но если такая цель существует, эта система приводит непосредственно к тому же самому математическому выражению, как преобразования Лоренца, используемые в настоящее время в принятых теориях. Еще раз, таким образом, мы находим необходимую математику, которая уже существуют, и дальнейшей математической развития является совершенно излишним.

На данный момент стоит еще раз подчеркнуть, что математические аспекты Специальной Теории Эйнштейна исходят не из этой теории, они носят чисто эмпирические отношения, которые были в ходу в физических кругах, прежде чем Теория Относительности была сформулирована. Опыт Майкельсона-Морли показал, что скорость света не зависит от системы отсчета. Это ясно, что если существующие концепции пространства, времени и движения, будут сохранены, вариант изменения расстояния (и, возможно, время) со скоростью, должен быть введен, и объем необходимых вариации может быть легко рассчитан простым способом из эмпирических данных. Такой расчет дал вывод, что величина расстояния уменьшается на коэффициент (1-v2/c2)1/2, когда тела наблюдаются в движении от стационарной системы отсчета, в то время, как соответствующие временные величины увеличиваются на тот же фактор. Эмпирическая зависимость, как результат, очевидно, действительно не зависит от теоретического подхода, который используется, и для теории это приемлемо, если это приводит к тому же или эквивалентному результату.

Величины пространства и времени, на самом деле, являются абсолютными и изменения в системе отсчета не изменяют их, иначе, чем для внедрения различия между координатами системы отсчета. Время не идет медленнее, в движущейся системе пространства. Но в этом особом случае, когда относительные движения являются едиными и поступательными, правильные числовое результаты могут быть получены, если предположить фиктивное сокращение пространства и расширение времени, и то, что Эйнштейн сделал, чтобы настроить математическую и теоретическую структуру системы, чтобы получить этот результат. Несмотря на то, что эта система является концептуально неправильной, это является математически корректным для этого особого случая. Очевидно, он должен быть правильным, если ошибка в использовании часов является только функцией скорости, после коррекции коэффициента, который был получен опытным путем.

Рассмотрим теоретическую основу этого эмпирически определенного поправочного коэффициента. В соответствии с принципами Взаимной Системы, измеренное расстояние, на основе Евклидовой геометрии, является истинным координатным расстоянием независимо от скоростей и независимо от системы отсчета (так долго, пока система отсчета квалифицируется как законная, на основе критериев, заданных ранее). В любом приложении, в пределах нашей галактики, где мы не должны принимать галактическую рецессию во внимание, мы имеем дело только с координатным расстоянием, и, следовательно, это измеренное координатное расстояние также общее физическое расстояние.

Аналогичным образом, время, измеряемое любыми точными часами истинного времени не зависит от системы отсчета, в которой часы расположены стационарно или в движении, и, таким образом, часовой интервал времени также является абсолютной величиной. Но когда объект находится в движении, он не только движется в часах, в количественном выражении движения прогрессии, в котором участвуют все материальные объекты, даже когда они находятся в состоянии покоя в нашей обычной системе отсчета, но также движется в координатном времени, аналогичном координатному пространству. Если мы имеем дело со скоростью света, которая является одной единицей пространства в единицу времени, любые точки, которые разделены на n единиц координатного пространства, также разделены n единицами координатного времени. Эта координатная разница во времени является отдельной и независимой от времени часов, поэтому должна быть добавлена к часам, чтобы получить истинное физическое время, как мы должны были добавить случайные движения далеких галактик, движение галактической рецессии, прежде чем мы могли определить, где галактика фактически будет найдена. Очевидно, что скорость света всегда единица в такой системе, но и так ясно, что, когда мы возьмем согласованное время во внимание, не существует конфликта между постоянством скорости света и абсолютными величинами пространства и времени.

Поскольку любые материальные частицы постоянно переходят от одной единицы пространства к другой (так как они движутся против направления прогрессии пространства-времени) и направление прогрессии каждого нового элемента является неопределенным, движение таких частиц является равномерным во всех пространственных направлениях. Излучение в свободном пространстве, с другой стороны, имеет тоже пространственное направление на неопределенное время, так как фотон не имеет самостоятельного движения. Из чего следует, что частица, находящаяся в движении или в состоянии покоя относительно нашей обычной системы отсчета, и независимо от направления в координатном пространстве, которое может принять, движется с прогрессией и, следовательно с излучением, половину расстояния, что она проходит, и противоположно по направлению излучения, в другой половине. Поэтому мы можем изменить любое движение светового или другого излучения, относительно материальных объектов, если это касалось движения, независимо от ситуаций, которые могут преобладать в привычных системах координат.

Предположим, что световой сигнал, исходящий из точки А в жестком стержне AB, который находится в движении в право, со скоростью v. Световой сигнал направляется в пункт В, который тем временем дошел до B', и отражается обратно. К тому времени, когда он закончит путешествие, точка А перейдет к А’, туда и обратно AB’ A’ , а не ABA. Если мы проанализируем эту ситуацию на основе предположения (принятого и Ньютоном и Эйнштейном), что физическое время состоит из часов, только время, пройденное сигналом расстояние, поскольку мы нашли из эксперимента, что скорость света является постоянной, независимо от системы отсчета. Время t, в соответствии с принципом Ньютона, расстояние AB, которое мы называем s, разделенное на чистую скорость (c-v) внешнего движения и то же расстояние, деленное на чистую скорость (c+v) на обратном пути, затем умноженное на с, то есть пройденное расстояние, это дает нам

Это дает путешествие на расстояние АВА =2s. Теперь мы находим, что если мы настаиваем на том, что выражаем наши результаты в плане времени только часов, мы должны представить в математической коррекции эквивалентные сокращения расстояний нанесенных на объекты в движении, по фактору 1-v2/c2, чтобы быть в соответствии с расстоянием, измеренным в покое. Поскольку пространство и время являются взаимно связанными в скорости, корректировка не обязательно должна быть применена к расстоянию, она может применяться либо к расстоянию, либо ко времени, или к обоим. В свете положения, развиваемого в этой книге, это было бы наиболее логично, применить коррекцию времени, так как это по недопониманию природы времени вся трудность и возникает, но, как Теория Относительности на самом деле требует, коррекция делится поровну между пространством и временем, расстояние уменьшается на коэффициент (1-v2/c2)1/2 и время увеличено так же.

Как указано в предыдущем обсуждении, продвижение перигелия планеты Меркурий, которое обычно истолковывается как указание на недостаток в гравитационном законе Ньютона, на самом деле, результат того же неверного представления о природе времени, что Специальная Теория и пытается компенсировать. Орбитальная скорость Меркурия примерно 29,8 миль/сек, что, в плане скорости света, как единицы - 0,00016. Коррекция для координации времени, v2/c2, или 2,56х10-8, это означает, что время должно быть увеличено на этот фактор. Поскольку гравитационное движения внутрь, скалярное направление пространства-времени орбитального движения является внешним, и вычисления увеличивают время радиально. Для получения кольцевого пространства, эквивалент этого линейного увеличения времени, мы умножим на пи и получим 8,04х10-8, или 0,1042 угловых секунд за оборот. Это составляет 43,35 секунд в столетие, что согласуется с наблюдаемым перигелием, в пределах точности измерений. Отчеты Толмена дают 43,5 секунды в столетие, а наблюдаемое значение 42,9 секунды в столетие, результат, полученный из расчетов, основанных на Теории Относительности.

Гравитационная теория Ньютона была разработана в раннюю научную эру, в которой основные физические понятия были простыми и прямыми. Когда применили неадекватные корректирующие меры, примененные к основным понятиям, она была сильно изменена. Общая Теория Эйнштейна, с другой стороны, является более сложным и хитроумным продуктом современной школы, которая опирается на математические методы, чтобы уместить существующие концепции в наблюдаемые факты, вместо того, чтобы отказаться от основных идей, которые испытывают проблемы. Если теория, которая согласуется с наблюдаемыми фактами в определенной зоне и не применима к более широкой области, очень велика вероятность того, что теория содержит некоторые ошибки в важном отношении. Но отказ от заветной теории или концепции крайне неприятен, не только автору теории, но и тем, кто принял ее и основал свои собственные мысли на ней.

Каждое специальное предположение, что делается в строительстве теории, имеет тот же эффект на вероятность истинности теории, как добавление одной из регулируемых констант или потенциалов. Поскольку нет никаких независимых свидетельств деформируемости или искривления пространства, любая теория, которая постулирует такое свойство, имеет меньшую вероятность быть правильной, чем те, которым не приходится прибегать к неподдерживаемым постулатам такого рода, при прочих равных условиях. То же самое верно для любого другого специального постулата.

Понятно, что автор теории, что получила всеобщее признание и широкое общественное признание, должно быть не хочет признать, что существуют фундаментальные дефекты в этой теории и прибегает ко всем возможным средствам, чтобы сохранить это изобретение, которое принесло ему славу, но не существует хорошей причины, почему научная профессия в целом должна безропотно уступать этим действиям, продиктованных собственной гордостью, а не научными соображениями, и Эйнштейну не должно быть позволено убежать от проблемы. С тем, чтобы выйти на правильный ответ, очевидно, необходимо двигаться в противоположном направлении от Эйнштейна, чтобы установить истину, как раз там, где основные допущения ошибочны, а затем внести соответствующие исправления. А результаты этой работы показывают, Эйнштейн был прав в своем заключении, что есть ошибка в основных положениях Законов Движения Ньютона, но он был не прав в своем заключении, какие меры были необходимы для того, чтобы исправить это, и он настаивал на сохранении своей оригинальной конструкции нетронутой, просто заблокировав весь прогресс в правильном направлении. На самом деле, Законы Движения Ньютона и Специальная Теория Относительности покоятся на том же острове: ошибочное представление о природе времени. Никакая дополнительная "абстракция" не может компенсировать такие основные ошибки, за исключением самых простейших ситуаций.

Развитие следствий из постулатов Взаимной Системы в настоящее время показало, что Ньютон был прав в том, что объяснение для гравитации может быть найдено для всех наблюдаемых характеристик этого явления в терминах привычных понятий из повседневного опыта, без какого-либо средне- и дальнодействия. Само существование этого третьего варианта автоматически лишает смысла все конструкции на основе аргумента, что есть только две ранее признанные альтернативы.

Объяснение гравитации, изложенное в этой работе - это факт. За сотни лет научный мир уже не ставил под сомнение утверждение о том, что есть только два объяснения : либо мы должны признать существование действия на расстоянии или мы должны признать, что эффект распространяется через что-то, со свойствами среды (эфира, поля или деформируемых пространств). Нет оснований полагать, что "бесплатные изобретения человеческого ума" могут дать какие-либо другие возможные объяснения. Но обращение к опыту, который Эйнштейн отвергает как "фиктивную" основу теории, принудительного признания третьей альтернативы, и когда мы, наконец, приводим массу фактов, чтобы подтвердить, что эта альтернатива существует, то сразу же становится очевидным, что эта новая концепция, не только объясняет существование гравитации в легкой и доступной форме, но также объясняет все особенности гравитационного явления, с которыми другие теории так борются.

Есть, однако, одна важная мера предосторожности, которую следует соблюдать: мы должны быть уверены в достоверности предполагаемых фактов, которые мы предлагаем использовать для тестовых целей. Как уже подчеркивалось выше, человеческий разум так устроен, что он не хочет признать свою неосведомленность, и в тех случаях, когда мы не знаем, существует довольно сильная тенденция к «красивым платьям». Например, одним из первых пунктов выходящих из новой теоретической разработки является новая концепция структуры атома, и, по общему мнению, несомненно, будет противоречить известному факту существования ядерного атома. Но в действительности, мы не знаем, что атом имеет структуру ядра. Напротив, факты, выведенные в «Дело против ядра Атома» показали, что такая структура невозможна. Даже за то время, что она была общепринятой, это было основано на договоренности между теорией и фактами наблюдений; это могло быть оправдано лишь на предположении о том, что известные факты, не применяются в атомной ситуации, либо потому, что есть некоторые неизвестные силы, которые компенсируют известные силы, которые в противном случае могли бы нарушить гипотетическую атомную структуру, или потому, что законы и принципы, которые действуют в известных областях вселенной, не применяются в атомном масштабе.

Аналогичным образом, новая разработка находит, что обычный водород (H1) более стабилен, чем гелий, при высоких температурных условиях, что исключает превращение водорода в гелий в качестве доступного процесса для выработки энергии звезд. Здесь опять, первая реакция, скорее всего, будет то, что новая концепция находится в конфликте с установленным фактом, но процесс преобразования водорода не известный факт, это на самом деле, не более чем догадка, несмотря на практически полное единодушие, с которым она в настоящее время принимается. Конечно, никто не сможет доказать, что это тот процесс, посредством которого энергия генерируется в звездах, да и не может быть показано нигде, что это естественный процесс. Было доказано, что нестабильные изотопы водорода можно стимулировать таким образом, чтобы заставить их делать быстро то, что они делают спонтанно в замедленном темпе, и стабильность изотопа водорода, может быть изменена силой (то есть, с расходованием энергии) , но нет доказательств того, что этот стабильный изотоп может быть причиной, чтобы стать неустойчивым.

Развитие последствий основных постулатов этой работы дали другие выводы, которые отличаются от принятых на сегодня идей, но тщательный анализ показал, что все эти случаи, аналогичные тем, что были упомянуты в предыдущих пунктах, это популярные идеи не являются правдой, они либо выводы, либо гипотезы, или неподдерживаемые расширения выводов из наблюдений. Ни в каком случае этот анализ не раскрывает какой-либо конфликт с подлинными фактами. Многие теоретические выводы не могут быть проверены везде, поскольку они распространяются на области, в которых не существует фактических знаний, но где теорию можно проверить на твердых фактах, она находится в согласии.

Это, пожалуй, неизбежно, что такие заявления в пользу новой и революционной теории будут встречены с глубоким скептицизмом, но цель этого обсуждения заключается в том, чтобы выявить точки оценки новой теоретической структуры , без учета характера человека с явным ненаучным сентиментальным пристрастием в пользу знакомых идеи. В конце концов, самое консервативное предположение, что мы можем сделать, о явлениях в неведомых краях вселенной, в предположении, что она имеет намного большее априори вероятности быть правильной в том, что она следуют тем же отношениям, что существуют в известных регионах. Эта работа впервые изучила последствия экстраполяции всех основных отношений в известных регионах, в том числе отношения между пространством и временем, и в связи с высокой вероятностью, что такая экстраполяция будет давать правильные результаты, это не должно быть поводом для удивления или недоверия, когда теоретические выводы, на основании этих экстраполяций, будут находиться в полном соответствии с фактами.

1 - 2


Copyright  © 2004-2016,  alexfl