на самую первую страницу Главная Карта сайта Археология Руси Древнерусский язык Мифология сказок
Оглавление:

    Археология Земли
    Археология языка
    Мифология славян
    Инглиизм
    Веды
    О Вселенной
    О Человечестве
    Мироустройство
    Хроники Акаши
    Никола Тесла
    Космология Теслы
    Физика Д. Ларсона
    Праведы
    Фото космоса
    Уровни измерений
    Торсионные поля
    Эфир Атлантов
    Единицы Сознания
    Единство Одного
    Феномены Планет
    Материал Сетха
    Материал Ра
    Космология в Ведах
    Единство Октавы
    Гармоники Вселенной
    Эра Водолея
    ДНК
    Суть БытиЯ
    Суть Творения
    Жива

ИНТЕРНЕТ:

Гостевая сайта
Проектирование



КОНТАКТЫ:
послать SMS на сотовый,
через любую почтовую программу   
написать письмо 
визитка, доступная на всех просторах интернета, включая  WAP-протокол: 
http://wap.copi.ru/6667 Internet-визитка
®
рекомендуется в браузере включить JavaScript






РЕКЛАМА:

Дьюи Б. Ларсон
Новый взгляд на Пространство и Время

структура физической вселенной; по материалам издания
Dewey B. Larson "New Light on Space and Time"

ПРЕДИСЛОВИЕ

изм. от 1.11.2011 г - ( )

В то время, когда я впервые предпринял публикацию результатов моего исследования основных физических процессов, я был убежден, что те лица, к которым презентация была направлена в первую очередь, эксперты в этой области, не будет иметь трудности в понимании новых теорий и концепций, разработанных в моей работе, и, что моей основной целью должно быть доказательство правильности новой теоретической структуры. Моя первая книга, «Структура Физической Вселенной», поэтому обозначила новые теории так, что я верил, это было адекватно, хотя довольно кратко и сильно уплотненно, главным образом с приведением к развитию теоретической структуры в мельчайших деталях, в ряде областей, для того, чтобы показать, что выводы, полученные в результате новых теорий, были в соглашение с наблюдаемыми фактами, что до сих пор дает непревзойденную точность и полноту. К этому времени, однако, стало очевидным, что существующие привычки и мысли, гораздо более прочны, чем я предполагал, даже там, где физическое лицо имеет искреннее восприимчивое отношение к новым идеям, это очень трудно для него, чтобы достичь переориентации мышления, что является необходимым для понимания природы и последствий новых представлений, на которых мои предположения основаны. Эффективность доказательств, которые я предложил, следовательно, уменьшилась в значительной степени, по причине повсеместной неспособности понять, что же я доказываю.

Очевидно, что некоторые более расширенные и подробные разъяснения новых основных идей необходимы, и мои последние публикации были направлены к этой цели.

В «Дело против ядра атома», я взял один из основных сегментов современной физической теории для поиска и критической проверки, с целью показать, что современная теория, несмотря на свои впечатляющие достижения во многих областях, полна недостатков и несоответствий, а не на просторном поле для удовлетворения требований, предъявляемых к ней в продолжающемся прогрессе экспериментальных открытий. Следовательно, двери широко открыты для строительства новой, лучшей теории. В «После Ньютона», я представил то, что может быть названо "вертикальным срезом" новой и лучшей теоретической структуры, что я разработал в ответ на эту потребность, в одной определенной теме, гравитации, а после этого, показал путь основных постулатов новой системы, вплоть до мелких деталей, демонстрируя, насколько точно результаты новой системы воспроизводят поведение и характеристики этого явления, которое дало так много сложных проблем в предыдущих теориях.

Таким образом, имея общий фон в этих предыдущих публикациях, я верю, что сейчас уместно представить краткую единую картину новой теоретической структуры в целом, вид с высоты птичьего полета, и это издание предназначено для этой цели. Поскольку новые представления о природе пространства и времени, которые возникли из моего исследования, являются основными элементами новой структуры, цель этой книги состоит в том, чтобы развивать их во всех деталях на фоне этих понятий, и затем, объяснить, довольно кратко, их применение к каждому из общих областей физической науки, с особым акцентом на простые и логические ответы, как правило, имеющие неожиданный характер, на крупные нерешенные проблемы физики.

В реализации этой программы, определенное дублирование материала, опубликованного ранее, конечно неизбежно, особенно с тех пор, как стало желательным, чтобы книга была самодостаточной.

Апрель 1965 года, ДЬЮИ ЛАРСОН

ВВЕДЕНИЕ

В моих предыдущих публикациях, я начал презентацию новой теории строения физической вселенной, которая возникла в результате тщательного и критического пересмотра основных физических процессов, по которым я занимаюсь уже более четверти века. Во всех существенных отношениях, эта новая теория, такой продукт, который в научном мире хотели бы иметь. Это единая теория, все принципы, регулирующие физическую активность, выведены из одного и того же утверждения: два фундаментальных постулата о природе пространства и времени. Это самосогласованная теория, в которой нет внутренних противоречий или несоответствий. Это точная теория, все выводы из постулатов находятся в полном согласии с результатами наблюдений и измерений, находятся в пределах точности последних, или, по крайней мере, не являются несовместимыми с любым из этих результатов. Это однозначная теория, последствия постулатов являются конкретными и четкими, и не существует какого-либо обращения к "бессильным постулатам" или других уклончивых способов, чтобы избежать признания несоответствия. Это рациональная теория, она предоставляет определенные и конкретные разъяснения, во всем, что происходит, без использования специальных сил или трансцендентальных сил. Это полная теория, теоретически описывающая, качественно и количественно, вселенную, и нет необходимости использовать какие-либо дополнительные или вспомогательные предположения, и это необходимо, чтобы представить результаты наблюдений в качестве фундамента для теоретической структуры, потому что теоретические заключения из постулатов обеспечивают существование различных физических явлений: материи, излучения, электрических и магнитных явлений, гравитации и т.п., а также установления отношений между этими явлениями.

ГДЕ МЫ НАХОДИМСЯ: КОНЦЕПТУАЛЬНО

Основным фактором в развитии физических наук из примитивных начал, в их теперешнее положение, было наличие математических методов для оказания помощи в приобретении знаний и для облегчения систематизации и использования этих знаний после того, как они были приобретены. Практические преимущества, что значительная часть знаний, накопленных в физическом поле, доступны в виде, пригодном для математических манипуляций и легкой адаптация к конкретным проблемам, знакомы всем заинтересованным и не нуждается в комментариях. В равной степени важным, для исследователя, является концептуальная свобода, которая достигается за счет использования математических, а не словесных рассуждений. В ответ на проблему, как правило, включающую в себя некоторые существенные изменения в основных понятиях, входящих в явление, способности человеческого разума, чтобы вырваться из оков традиционной мысли, и разработать совершенно новые понятия ограничены, и найти решение проблемы такого рода по прямым средствами крайне сложно.

Если проблема решается математически, исследователь имеет гораздо больше свободы. Он по-прежнему ограничен рамками современного мышления в отношении условий, и других общих понятий, входящих в его математическое выражение, но с тех пор, по сути, это мало его сдерживает. Если прямые функции не служат его цели, он полностью свободен, чтобы попытать обратные функции; если тригонометрические отношения оказываются неприменимы, он пробует логарифмические зависимости, и так далее, даже несмотря на концептуальные изменения, участвующих в этом математических соотношений, настолько резко, что они будут, по сути, немыслимы с точки зрения прямого концептуального подхода. Из-за этой свободы маневра, часто можно получить математическое решение для исследуемой проблемы и воплотить это решение в уравнение, или в некоторые другие математические выражения. Из этого математического знания, исследователь может вернуться к физическому смыслу математических терминов и сделать концептуальный скачок, что не возможно без определенных ориентиров, установленных в математическом исследовании.

Макс Планк - открытие квантовой лучистой энергии, является классическим примером расследования, последовавшего такому шаблону. Причина наблюдаемого распределения частот спектра излучения абсолютно черного тела, давно была нерешенной проблемой. Математические выражения, сформулированные на основе различных идей, были успешными в определенных спектральных областях, но не в других. Планк обратился к этой проблеме, и после долгих поисков, построил новое выражение, которое правильно представляло распределение частоты во всем диапазоне. Как только он получил это выражение, "в тот самый день, когда я сформулировал этот Закон, - говорит он нам, - он взялся за "задачи инвестирования его в истинный физический смысл", и в этом смысле, в конечном итоге, родилась идея квантовой теории. Теоретически, конечно, кто-то мог прийти к такой мысли напрямую, без использования предварительного знания математических отношений, но понятие дискретных единиц энергии, было настолько чуждо современной научной мысли, что ученые были просто не в состоянии представить себе эту возможность, пока Планк не внес концептуальные корректировки.

Почти то же самое происходило и в настоящем расследовании. Концепция взаимной связи между пространством и временем, центральной идеи новой теоретической системы, можно было бы сформулировать прямо, что, если вопрос о базовой структуре физической вселенной рассматривается хладнокровно, логично и систематическим образом, без принятия каких-либо неподдерживаемых предположений, разработка такой концепции будет неизбежна, но, как квантовая, она представляет собой столь радикальные изменения, что человеческий разум просто не мог сделать прямой переход. Здесь, опять же, то, что не может быть сделано напрямую было сделано косвенно, путем математического подхода.

Результаты этого исследования говорят о том, что трудности, которые испытывает в настоящее время физическая наука, не из-за отсутствия полной математической обработки. Корни сегодняшних бед концептуальные. Сложные и разнообразные машины современной науки, не в состоянии решать более сложные проблемы вселенной, пространства, времени, материи, электричества, и т.д., просто потому, что все ее усилия основаны на ошибочных предположениях, о природе пространства, времени, материи, электричества, и т.д., с которыми она имеет дело.

В значительной мере это является результатом неправильного толкования со стороны физиков, которые находятся в привилегированном положении, в осуществлении построения теории. Нынешние теоретики находятся под впечатлением, что они вольны определять понятия, которые они используют в любом случае, когда считают нужным. Герберт Дингл, например, говорит нам, что атомы, как он понимает их, "создания воображения, которые будут сформированы в образ нашей фантазией, и ограничиваться законами, о которых мы позаботились, чтобы прописать, при условии, что они ведут себя в соответствии с этими законами, производя явления". Отношение Эйнштейна к базовой концепции было аналогичным. "Аксиоматическая основа теоретической физики... должна быть свободным изобретением".

Слабость этой политики заключается в том, что, когда выводы делаются на основе таких понятий, они тоже принадлежат к миру фантазии, а не к миру реальности. Если физик-теоретик вошел в деятельность, только как в умственное упражнение, в порядке работы с "порождениями воображения", рано или поздно он сменит свою основу и начнет утверждать, что его выводы применимы в реальном мире. Таким образом, мы находим в Копенгагенской школе физиков, главных архитекторов, в "официальной" атомной теории, утверждающих, что частицы, из которых их "атом " состоит, не "материальные частицы в пространстве и времени", а объекты, которые не "существуют объективно". Как заявление о сновидениях в мире физиков, это вполне может быть правильным, т.к. выводы основаны на концепции атомной структуры "созданной по образу и подобию их фантазий", а не на концепции атома, как он, на самом деле, существует физически. Если мы хотим прийти к выводам, применимым к реальным физическим атомам, то мы должны начать с понятий, которые точно представляют собой физический атом и его свойства; у нас нет возможностей для ошибок.

Термин "концептуальных знаний" при использовании в настоящей работе, относится к любой информации, что имеет определенное значение, и то, что относится конкретно к определенным физическим понятиям. Эти понятия могут быть "реальные" физические объекты, в том смысле, в каком этот термин обычно используется, или они могут быть такие абстракции, как "сила", реальное существование которой является спорным. Некоторые элементы концептуального знания могут быть выражены в математических терминах, и здесь мы имеем как концептуальные, так и математические знания, но это не обязательно означает, что все математические выражения представляют собой концептуальные знания.

Наиболее заметным свойством пространства, как мы его знаем, из первых рук, в том, что оно трехмерное. Конечно, есть много воображаемых спекуляций о четвертом измерении, и математики любят строить гипотетические пространства n-мерностей, но сектор вселенной, в которой мы обитаем, очень определенно представляет собой трехмерный аспект, по нашим наблюдениям, ни больше, ни меньше.

Кроме того, пространство, как мы видим, однородно, то есть, насколько мы можем судить, каждая единица, как и все другие устройства, изотропно, то есть, его поведение во всех направлениях одинаково. Здесь опять же есть множество догадок и гипотез, которые включают характеристики направленности или отклонения от однородности, но прямых доказательств нет, и сейчас мы рассматриваем только те свойства пространства, которые появляются под непосредственным наблюдением.

Наиболее заметная черта времени, как мы это наблюдаем, в том, что, в некотором роде, оно прогрессирует. В самом деле, все свойства, что мы можем признать, во времени просто характеристики прогрессии. Отметим, во-первых, что прогрессия - форма, насколько мы можем определить. Еще один факт, который мы наблюдаем, что в контексте знакомых явлений нашей повседневной жизни, время скалярно. В уравнении скорости v = s/t, например, термин t - это скалярная величина. Мы также наблюдаем, что время отображается для последовательного продвижения вперед в скалярном направлении, и мы сформулировали Второй Закон Термодинамики для выражения этого эмпирического наблюдения. Многие физики поэтому склонны считать, как мы знаем, что время однонаправлено, и в заявлении Толмена, это как одно из свойств времени, которое он "принимает без экзаменов." Другие наблюдатели, в частности, Эддингтон, отметили, что существует серьезное сомнение в обоснованности этого вывода, потому что, несмотря на утверждения, содержащиеся во Втором Законе, срок t - математически обратим в уравнениях, представляющих различные физические явления. Несмотря на постоянное направление "стрелы Времени" в нашем регионе, ясно, что мы должны быть осторожны в экстраполяции постоянства направления во вселенной в целом.

Как уже отмечалось, время входит в математику физических процессов, с которыми мы очень тесно связаны, как скалярная величина. Из этого физики пришли к заключению, что время одномерно, и это заключение, еще одно из тех, которые приняты "без осмотра", что "почти как аксиома".

Тот момент, что физики уже забывают о том, что "направление" в контексте физических процессов, которые представлены векторными уравнениями в современной физике, означает "направление в пространстве". В формуле v=s/t, например, перемещение s - это векторная величина, поскольку она имеет направление в пространстве. Отсюда следует, что скорость v, также имеет направление в пространстве, и, таким образом, мы имеем здесь дело с уравнением космической скорости. В этом уравнении термин t - обязательно скалярный, потому что он не имеет направления в пространстве.

Нет ничего, в роли, которую время играет в уравнении движения, чтобы указать конкретно, что время имеет более чем одно измерение. Но внимательное рассмотрение, оставляет дверь открытой настежь, для установления истинного измерения времени с помощью других средств. Ошибки, такие, как этот маскарад, являются одними из самых серьезных препятствий на пути продвижения знаний, и выявление ошибок такого рода, зачастую является ключом к решению проблемы уже давно.

Хотя элементы, которые обсуждались в предыдущих пунктах, составляют все, что мы, собственно, знаем о пространстве и времени по отдельности, есть еще один источник информации. То, что мы знаем, это (1) , что связь между пространством и временем в секторе вселенной, доступной для непосредственного наблюдения - это движение, и (2) , что в движении, пространство и время являются взаимно связанными со скалярной точки зрения, то есть, перемещение на большее расстояние за то же время, имеет точно такой же эффект на скорость, скалярная мера движения, как движение на то же расстояние за меньшее время.

Теперь мы можем обобщить основной предмет этой главы, концептуальные знания пространства и времени, которые мы смогли получить от непосредственного наблюдения, как они существуют в нашей местной окружающей среде:

Пространство трехмерно, однородно и изотропно.

Время развивается равномерно и (возможно только локально) однонаправлено.

Скалярные связи между пространством и временем взаимны, и это отношение является движения.

ГДЕ МЫ НАХОДИМСЯ: МАТЕМАТИЧЕСКИ

Одна из важных функций история - дать нам возможность учиться на опыте прошлого, так чтобы не повторять все ошибки наших предков.

Это означает, что если мы разработали теоретическое объяснение определенного физического явления, а затем сформулировали математическое выражение для представления отношения, или сделали то же самое в обратном порядке, простой факт, что это математическое выражение дает результаты, согласующиеся с соответствующими экспериментальными значениями не гарантирует нам, что теоретическое объяснение правильно, даже если соглашение является полным и точным. Это может показаться резким. Возможно, это так.

На самом деле, нам даже не нужны исторические записи, чтобы указать путь к этому выводу. Элементарные математические соображения, как сказал бы, то же самое. Очевидно, что большинство математических выражений, могут быть подвергнуты различным операциям, чтобы достичь результатов, которые математически эквивалентны. Например, если мы начнем с уравнения x=y/z, мы можем (1) умножить z на a, или (2) делим y на a, или (3) умножаем y на n и z на m, поддерживая отношение m/n=a, и во всех трех случаях, эффект на количество x - точно такой же. Термин x становится x/a. В этом примере очевидно, что если мы только знаем, что какая-то перемена произошла в правой части уравнения, и это было причиной x стать x/a, мы не можем сказать, какой из трех возможностей, которые были перечислены, была та, которая на самом деле произошла. В самом деле, список возможностей бесконечен, поскольку существует бесконечное число комбинаций m и n. Если кто-либо имеет смелость утверждать, что сокращение от x до x/a, является положительным доказательством того, что z увеличилось до az, мы бы просто посмеяться над ним. Такая вещь, может была правдой, конечно, но это только одна возможность из многих, и утверждать, что наблюдаемое снижение x доказывает соответствующее увеличение z просто смешно.

Но это именно то, что научное сообщество позволило Эйнштейну. Если, вместо x=y/z, записать: a=F/m, мы получим один из альтернативных выражений Второго Закона Ньютона. Эксперименты на высоких скоростях с электронами Кауфмана показали, что на таких высоких скоростях, наблюдаемые величины ускорения упали ниже уровня, рассчитываемого исходя из измеренных значений F и m, что приводит к нулю на скорости света. Тогда Эйнштейн решил, что это было связано с увеличением массы, на таких высоких скоростях. В этот момент, он, должно быть, сказал, что эта переменная масса - гипотеза, только одна из многих математических эквивалентов возможных объяснений наблюдаемого явления, и, что ни гипотеза увеличение массы, ни какая-то другая, не могут быть приняты на более, чем очень предварительной основе, в ожидании накопления дополнительных доказательств. Но это не то, с чем современная наука работает. Предположение Эйнштейна было с энтузиазмом принято без лишних слов, и с этого времени, оригинальный эксперимент, стал объяснением, чтобы уместить результатов того же характера в ускорителях частиц, и должен рассматриваться, как доказательство истинности гипотезы: вопиющий пример круговой аргументации.

Дело в том, что Эйнштейн, выбрав одно конкретное объяснение, из числа имеющихся, с согласия научного сообщества, основывался на предпочтениях совершенно ненаучного характера. Поскольку частицы ускорялись в электрическом поле, это предполагает изменение либо массы, либо электрического заряда, и изменчивость массы, казалось, интуитивно более вероятно, чем изменчивость заряда. Кроме того, в своей спешке встать в очередь за Эйнштейном, физики забывают о том, что электрический заряд не входит в уравнение движения напрямую, и, следовательно, даже если масса – постоянная величина, это не обязательно означает, что заряд должен быть переменным; все, что требуется, это то, чтобы сила, оказываемая зарядом, зависела от скорости. Результаты настоящего исследования заключаются в том, что заряды, остаются неизменными, но не существует такой вещи, как постоянная сила. То, что сейчас предполагается как постоянная сила - это, в сущности, явление, которое уменьшается с увеличением скорости объекта, к которому оно применяется, после обратных математических соотношений, которые сейчас приписываются массе.

Это объяснение, выросшее из Взаимной Системы, производит те же математические результаты, в применении к поведению частицы на высоких скоростях, как и теория Эйнштейна, при увеличении массы. Поэтому глупо утверждать, что результаты опыта "доказывают" способ его действия. Математические действия ничего не доказывают, они лишь устанавливают тот факт, что это концептуальное объяснение может быть правильным, и это оставляет открытой возможность, что правильное объяснение содержится в некоторых других гипотезах.

Это подводит нас к вопросу, какие дополнительные шаги необходимы для того, чтобы создать концептуальные действия после математического соглашения. Возвращаясь к поведению частицы на высокой скорости, мы заметим, что в применении к данной задаче, уравнение a=F/m содержит две неизвестных величины. Ускорение измеряется, но величины F и m известны только в состоянии покоя, и не могут быть измерен на высокой скорости. Математическая теория говорит нам, что мы не можем решить одно уравнение с двумя неизвестными. Можно выбрать значения, которые сделают уравнение правильным математически. Если уравнение представляет собой некоторые физические ситуации или другие значимые отношения, правильное решение не существует, т.е., для того, чтобы определить эти значения, мы должны иметь ряд одновременных уравнений.

Запуск помощи вспомогательных отношений в попытке доказать концептуальную обоснованность гипотезы могут работать в обратном направлении, и дать опровержение, а не доказательство; и действительно, это - обычный результат, так как подавляющее большинство теорий, предлагаемых концептуально неправильно. Те немногие, которые выжили, составляют очень малую долю от числа первоначально представленных для рассмотрения. Но, опять же, тенденция заключается в том, чтобы расслабить стандарты на благо популярных теорий на тот момент, и игнорировать или "объяснить" противоречия и расхождения, особенно, если они появятся в подчинении или обеспечении приложений теории.

В настоящее время, научная литература не делает никаких ссылок, например, на тот очевидный факт, что постулаты Эйнштейна об увеличении массы на высокой скорости, которое мы только что обсуждали, совершенно несовместимы с его объяснением преобразования массы в энергию. Масса не может быть аккомпаниатором кинетической энергии, увеличиваясь, когда кинетическая энергия возрастает, как требует аспект теории Эйнштейна, который объясняет поведение частиц в ускорителях, в тоже время, частицы, которое могут быть преобразованы в кинетическую энергию, уменьшаются, когда кинетическая энергия возрастает, как требует другой аспект теории Эйнштейна, что объясняется на примере атомной бомбы. Оба эти аспекта теории математически правильны, насколько мы можем определить, в настоящее время, но они противоречат друг другу с концептуальной точки зрения, и поэтому, по крайней мере, один из них - концептуально неправильный. Подавляющая масса доказательств в пользу гипотезы о том, что масса и энергия взаимозаменяемы, выступают против гипотезы о том, что масса увеличивается со скоростью.

Так как цель этой главы - исследование математических знаний о пространстве и времени, которые доступны в дополнение к концептуальным знаниям, описанным ранее, обсуждение гипотезы переменной массы может показаться отступлением, немного в сторону, от основного предмета, но четкое понимание разницы между математическими знаниями и концептуальными знаниями необходимо, прежде, чем мы сможем продолжить наши исследования, и эта гипотеза переменной массы, предоставляет очень хороший пример характерной разницы в пути, в котором современная наука перепутала две категории. Существенным моментом является то, что независимо от того, насколько безусловна достоверность математической связи может быть установлена, это никоим образом не подтверждает действительность частной интерпретации этого отношения.

В 1887 эксперимент Майкельсона-Морли, бросил бомбу в физические теории, демонстрируя, что правила в отношении относительной скорости, не относится к скорости света, и, что величина этой скорости является постоянной, независимо от системы отсчета. На этот раз, почти сто лет спустя, сенсационные воздействия результатов этого эксперимента несколько притупились, и есть тенденция к минимизации их значения в развитии современной физической теории, даже в той мере, в некоторых случаях, что Эйнштейн не был в значительной мере под влиянием эксперимента в разработке его теории. Но сам Эйнштейн говорит, что результаты эксперимента создали "одну из самых драматических ситуаций в истории науки". Эти результаты были не только совершенно неожиданны, но они поймали научный мир совершенно не готовым предложить какое-либо правдоподобное объяснение.

Объяснение такого рода, наконец, было разработано Фицджеральдом, который постулировал, что длина объекта в движении сокращается в направлении движения достаточно, чтобы объяснить наблюдаемые расхождения. Некоторую теоретическую поддержку этого постулата, впоследствии дал Лоренц, который связывает сокращение влияния движения со связями между молекулами.

В этот момент, Эйнштейн вышел на сцену с тем, что теперь известно, как Специальная Теория Относительности. Вместо того, чтобы отнести сокращение к физическим изменениям в движущихся объектах, он взял решительный шаг на концепцию абсолютной величины пространства и времени, заключающуюся в том, что наблюдаемые отклонения от Ньютоновских отношений скорости в изменчивости величин пространства и времени. Согласно этой точке зрения, в определенные промежутки времени, пространство и время не являются фиксированными, и могут отличаться в зависимости от относительной скорости заинтересованных объектов.

Математически, Фицджеральд-Лоренцево сокращение является правильным. Они были специально разработаны таким образом, чтобы их формулировка приводила к набору математических выражений, преобразований Лоренца, которые были получены эмпирически и, по этой причине, были в соответствии с наблюдаемыми фактами

Однако, это автоматически не дает нам ответ на следующий вопрос: является ли теория концептуально правильной? Если удастся установить, что эта теория является только возможным объяснением математических отношений, то теория не обязательно будет концептуально правильной с практической точки зрения.

Как выведено ранее, в ходе обсуждения, такие концептуальные ситуации с более чем одним неизвестным, могут быть решены только таким же образом, как и математические проблемы с несколькими неизвестными, то есть, на эквиваленте математического множества одновременных уравнений. Иными словами, мы не можем установить концептуальную обоснованность теории, показывая, что это объясняет тот феномен, который был разработан, даже если соглашения являются полными и точными. Для того, чтобы доказать концептуальные действия, мы должны иметь по крайней мере две, желательно несколько независимых линий, сходящихся к тем же теоретическим выводам.

ЗАКЛАДКА ФУНДАМЕНТА

Один из наиболее интересных вопросов, который возник из деятельности современной науки, заключается в том, что является конечной целью человеческой расы. Нет сомнения, что homo sapiens является очень адаптированным видом, ему удается выжить в любом месте в удивительно широком диапазоне условий окружающей среды, климатических и иных, но остается открытым вопрос, способен ли он достигать степень адаптивности, сопоставимую с тараканами, например, которая позволит ему выжить в течении миллионов лет, или человек, рано или поздно, уступит место некоторым новым и более совершенным видам, как предки человека. Этот интригующий вопрос, скорее всего, не получит авторитетного ответа в ближайшем будущем, но для целей настоящей главы, позволим себе немного полета фантазии и предположим, что эти эволюционные процессы действительно имеют место, и, что homo sapiens будет замещен суперчеловеком. Затем допустим, что мы, кто сейчас озабочен предметом настоящего тома, группа суперлюдей, которой была поручена задача выяснения природы базовой структуры физической вселенной.

Выгодный логический подход ко всем вопросам, что характеризуют нашего суперчеловека, очевидно требует начать с того, что правильный способ анализа сложных вопросов такого рода, это исследовать ее более простые и основные аспекты, а затем, постепенно, перейти к более сложным деталям.

Некоторые начинают с пространства и времени, или, по крайней мере, назначают ему координаты. Сторонники гипотезы пространства и времени, утверждают, что "события" логически существуют до пространства и времени и, следовательно, последние не могут быть фундаментальными. Кроме того, очевидно, что и материя и события являются очень сложными лицами, принимая во внимание, что пространство и время проще. Выбор пространства и времени, как первоначальной темы для расследования, поэтому представляется обоснованным, особенно когда мы имеем в виду, что это не важно, что мы начинаем с самых базовых организаций. Если мы сделали неправильный выбор, мы не ставим никаких непреодолимых препятствий на пути к успеху, в нашем предприятии, мы просто сделаем нашу задачу несколько сложнее.

Таким образом, наша первая проблема заключается в том, чтобы определить общий характер пространства и времени, и отношения между ними.

Поскольку лишь сравнительно небольшая часть вселенной, доступна для прямого и точного наблюдения, мы не можем принимать такие решения непосредственно, поэтому предположим некоторые свойства и отношения, будем развивать последствия этих предположений, выбирая те последствия, которые существуют в доступном районе, а затем сравнивать эти теоретические последствия с наблюдаемыми фактами. Если они не соответствуют, т.е. одно или более из наших предположений неверно, мы должны будем вернуться назад и начать все заново с нового предположения. Если есть полное согласие, то действительность допущения обоснована до такой степени, которая зависит от количества различных соотношений, которые были сделаны.

Как было отмечено, наша оригинальная гипотеза, какой бы она ни была, в конечном счете, должна быть проверена путем развития ее последствий во всех физических полях, к которым она применяется, и установить, является ли или нет эти последствия согласованными с фактами наблюдения и измерения. Но экстраполяция предположения, что ситуация, которую мы наблюдаем в нашем местном секторе вселенной, преобладает во всей вселенной в целом, изначально намного лучше гипотезы о том, что мы еще можем предложить: оно не только имеет гораздо большее априори вероятности правильного, чем любые другие возможные предположения, но гораздо большую вероятность, чем все другие возможные предположения в любом сочетании. Например, тот факт, что пространство трехмерно, там, где мы находимся в непосредственном контакте с ним, не гарантирует, что оно является трехмерным везде, и что это общее свойство пространства, но это означает, что существует очень большая вероятность, что это правда, и что существование n-мерного пространств, в котором n имеет другое значение, очень маловероятно.

Если мы смотрим на этот вопрос глазами homo sapiens, несомненно, будет некоторая тенденция к вопросу о априори вероятности экстраполяции физических отношений, потому что sapiens очень впечатлен на некоторых, достижениях в физике, получивших широкую огласку в 20-м Веке, которые в настоящее время истолкованы как доказательство того, что некоторые из основных отношений, которые управляют миром из повседневного опыта, например, Закон Движения Ньютона, не могут быть экстраполированы на миры, очень маленького, и очень большого. Но раса, которая смотрит на все с логической и фактической точки зрения, не будучи под влиянием эмоциональных аргументов или пропаганды в пользу популярных идей, будет понимать, что, даже если бы это было правдой, количество участвующих элементов крайне мало, по сравнению с огромным рядом случаев, в которых наука сделала экстраполяции в регионы за пределами наблюдения, а впоследствии, через изобретение усовершенствованных методов или инструментов, проверила точность экстраполяции.

Законы Движения точны и надежны в применении к макроскопическим событиям, но они, по общему признанию, не дают правильных результатов, когда они применяются к событиям на атомном уровне. Поэтому представляется, что экстраполяция этих законов в микроскопические царства провалится. Но можно смотреть на ситуацию в свете, что это не просто экстраполяция, это экстраполяция плюс предположение. Ньютоновы Законы Движения применимы на уровне нашего обычного опыта, как вид движения, который там существует, и чисто экстраполяция привела бы к заключению, что Законы применимы к такого вида движениям, где они существуют. Но для того, чтобы применить эти законы на события на атомном уровне, необходима не только экстраполяция применения законов, но и предположение, что атомные движения есть те же движения, как в макроскопическом мире. Если это предположение является ошибочным (и последующие разработки в этой книге покажут, что оно является, по сути, ошибочным), то так называемая "экстраполяция" не является экстраполяцией на все.

Тщательное изучение раскрывает, что большинство "провалов" в отношении экстраполяции, носит этот характер. Такие "провалы", конечно, абсолютно никакого отношения к вопросу надежности процесса экстраполяции не имеют, и если исключить их из рассмотрения, число случаев, где экстраполяции физических отношений были найдены неприемлемыми, является незначительным, по сравнению с огромным количеством успешных.

Неотъемлемое превосходство процесса экстраполяции становится все более важным, поскольку не всегда возможно проверить все последствия одной физической гипотезы. Большинство явлений, которые мы должны использовать для тестовых целей, сложные события, которые не являются результатом одного свойства пространства и времени, а являются результатом ряда свойств пространства и времени. Даже самое поверхностное рассмотрение принципа достаточно, чтобы подчеркнуть огромные преимущества, которые будут получены путем экстраполяции результатов наблюдений при таких обстоятельствах.

Таким образом, мы приходим к следующим гипотезам.

Пространство трехмерно, однородно и изотропно во всей вселенной.

Время прогрессирует равномерно по всей вселенной.

Во всей вселенной скалярные связи между пространством и временем взаимны, и это отношение является движением.

Одной заметной чертой этих гипотез, является отсутствие обычного предположения об одномерности времени, предположение, которое не может рассматриваться как имеющее какие-либо наблюдаемые подтверждения. На этом этапе, однако, постулат о многомерности не окончательный. Все, что мы хотим в данный момент, состоит в том, чтобы определить, какие гипотезы относительно свойств и отношений пространства и времени, во вселенной в целом, могут быть получены законным путем экстраполяции наших прямых наблюдений, и эти прямые наблюдения, ничего не говорят нам про размерность времени.

Поскольку мы рассматриваем эту ситуацию с ясным пониманием суперчеловека, а не через завесу предрассудков и предвзятых идей, будет очевидно для нас, что логический статус всех предположений, в вышеприведенном перечне одинаков.

Первый вывод, который мы извлекли из экстраполяции предположений, что, поскольку они указывают на существование общих взаимных связей между пространством и временем, там должна быть полная скалярная симметрия, между этими двумя субъектами. Все свойства, которыми индивидуально обладает либо место, либо время, должны быть свойствами и пространства и времени. Таким образом, мы приходим к выводу, что время и пространство – трехмерны, однородны и изотропны.

Каждое заключение, которое мы получаем от первоначальной гипотезы, дает нам возможность проверить правильность всей системы гипотез, плюс ее производных. Если заключение конфликтует с любым положительно установленным фактом, этого достаточно, чтобы опровергнуть гипотезу. Вывод, что все свойства, как пространства, так и времени, являются свойствами и пространства и времени, будет немедленно отвергнут, если какие-либо свойства, экстраполированные с одного на другого, окажутся несовместимыми с установленными фактами, и, учитывая огромные различия, которые существуют между пространством и временем, как мы обычно их себе представляем, расхождения такого рода легко найти. При внимательном рассмотрении, мы увидим, что это не так; нет противоречия или несоответствия в любом случае.

Это правда, что концепция трехмерного времени находится в прямом противоречии с идеями homo sapiens, но это только конфликты с фактами, которые являются фатальными, и человеческие идеи, по размерам времени, не являются правдой. Как выведено ранее, давняя концепция одномерного времени, основывается на неправильном понимании природы времени. Измерение времени - это не измерение в пространстве, это свойство самого времени. Скалярный характер времени в уравнениях движения, не результат одномерного времени, это связано с тем, что время не имеет направления в пространстве, независимо от того, сколько собственных размеров и направлений может быть. Таким образом, нет ничего, в наших наблюдениях, что исключает возможность трехмерного времени, как того требует вывод, что время имеет все свойства, которые мы наблюдаем в пространстве.

Для тех, кто проникся мыслью о наличии различных направлений, идея прогрессии пространства, похожая на наблюдаемую прогрессию времени, может показаться еще более возмутительной, чем понятие трехмерного времени, но дело в том, что мы имеем фактические наблюдения такой прогрессии. Конечно, мы не можем видеть свое местоположение в пространстве, но мы можем видеть объекты, которые занимают места в пространстве, и с помощью гигантских телескопов, мы видим объекты – галактики, которые настолько далеко, что никаких случайных движений, которыми они могут обладать, ненаблюдаемы, и действие гравитации ослабевает до точки, где она больше не является сдерживающим фактором. В этих условиях, если существует прогрессия пространства, как требуют наши теоретические разработки, пространственные положения, занимаемые такими далекими галактиками, должны устойчиво двигаться наружу, подальше от нас, неся с собой галактики. Это в точности то, что наши наблюдения и показывают, то, что происходит на самом деле.

Мы, как правило, видим прогрессию времени, как однонаправленный поток, а не движение вовне, но это чистое предположение. Как выведено ранее, предполагаемое одномерное течение времени - фактически скаляр, и когда мы анализируем движение далеких галактик, это также оказывается скаляром. Рецессия любой галактики имеет определенное направление МА, если смотреть с М, наша галактика Млечный Путь, но направление рецессии БА, если смотреть от галактики Б. CA, если смотреть от галактики C, и так далее, что означает, что движение, на самом деле, не имеет конкретного направления. Это просто скалярное движение наружу от всех других галактик.

Значение положительного и недвусмысленного подтверждения этого рода, вряд ли можно переоценить, так как существует большая разница между чистой гипотезой, которая происходит из одного источника, и независимыми доказательствами из другого физического источника. Таких гипотез, как "ядерные силы", которые удерживают вместе гипотетические составляющие атома, "распространении" всемирного тяготения, которое, как предполагается, передает гравитационный эффект от одной массы к другой, или таинственная неназванная "сила", которая должна заставить атом приобрести или потерять электроны, для достижения конфигурации инертного газа, являются не более, чем эвфемизмы для невежества.

Но гипотеза, как, например, прогрессия пространства, которая получена из теоретических рассуждений, основана на экстраполяции наших наблюдений пространства и времени в нашей повседневной жизни, и затем подтверждена совершенно различными физическими явлениями. В поддержку этой информации, мы в состоянии утверждать, что мы имеем рост наших фактических знаний о физической вселенной, и с уверенностью смотрим в будущее успешного применения этой же гипотезы в других физических областях, которые не только представляют собой дополнительные средства в научном знании, но будут еще больше усиливать и без того сильные позиции самой гипотезы. Например, на последующих страницах будет показано, что фотон света, как и далекие галактики, ведет себя именно так, как и предусмотрено гипотезой прогрессии пространства-времени.

Это завершает первый этап нашего комитета назначения. Поскольку выводу, что время и пространство имеют все свойства, наблюдаемые в любом пространстве и времени по отдельности, были получены посредством процессов, которые имеют право на высокую степень доверия, и, поскольку нет прямых доказательств, что противоречит этому выводу, принимая во внимание, что имеются убедительные доказательства, подтверждающие обоснованность инноваций, которые он вводит в физические отношения, мы вправе рассматривать это заключение как правильно. Это расширяет наши знания о пространстве и времени очень существенно, и, когда все знания, которыми мы сейчас располагаем, прямо предстанут в систематической форме, мы придем к такой основной теории строения мироздания, которое было поручено подготовить. Прежде, чем мы можем выразить эту теорию в надлежащей форме, тем не менее, существует несколько дополнительных пунктов, которые необходимо учитывать.

Один вопрос, который мы хотим проанализировать, являются ли пространство и время непрерывными или существуют в виде дискретных единиц. Здесь мы видим, что на протяжении всей истории науки наблюдается устойчивый рост признания разрывов в физическом мире. В то время, когда атомная структура материи была впервые предложена, все другие основные физические явления, считались непрерывными и бесконечно делимыми. Дискретная природа электрического заряда и лучистой энергии уже хорошо подтверждена, и имеется все больше доказательств в пользу существования основных подразделений в других явлениях, таких, как магнетизм. Если развить эту тенденцию, мы можем обоснованно прийти к выводу, что базовые сущности, пространство и время, могут существовать только в дискретных единицах.

Дополнительное математическое исследование покажет, что ограничение места и времени, что для дискретных единиц является необходимым следствием, будет предпочтительнее рассматривать как дополнительное предположение, оправданное путем экстраполяции существующих тенденций на увеличении физических знаний. Поэтому мы должны добавить такое предположение в наш список.

Еще один вопрос, который необходимо рассмотреть, является ли пространство и время, как мы видим их в свете новых знаний, вместе с последствиями, которые неизбежно вытекают из-за существования этих двух лиц, что они обладают или имеют достаточно широкий охват, представляющий собой всю физическую вселенную, то ли это существование каких-то дополнительных базовых сущностей, таких, как, например, материя; это необходимо постулировать для того, чтобы завершить теоретическую картину. Здесь у нас нет выбора, кроме как сделать чистое предположение. Оно явно нежелательно, однако, не вводит дополнительные сложности в теоретическую разработку до тех пор, пока необходимость в этом действительно возникнет. Поэтому мы начнем с постулата, что пространство и время являются только составляющими физической вселенной. Дополнительные факторы могут быть введены, когда это станет необходимым, без нарушения какого-либо прогресса.

В разработке выводов из этого постулата, мы наталкиваемся на вопрос, должны ли мы рассматривать пространство и время как отдельные, но взаимосвязанные, или как два разных аспекта одного и того же базового объекта, и в случае, если мы выберем последний вариант, еще вопрос, должны ли мы назвать эту структуру пространства-времени или движение.

Эти вопросы не влияют на развитие мышления, и поэтому мы свободны делать свой выбор на основании удобства.

С этой точки зрения представляется целесообразным выбрать те условия, которые будут наиболее понятны в контексте существующих, что будет способствовать объяснению новой теоретической структуры для лиц, которые знакомы с ранее принятыми идеями. Поэтому мы должны сказать, что вселенная имеет только один компонент, и в настоящее время, мы будем называть этот компонент пространство-время, при этом понимая, что этот термин эквивалентен движению, принятому в самом общем смысле.

Хотя прогрессия пространства-времени является одним из элементов знания, полученного путем экстраполяции наших наблюдений в известном регионе вселенной, нам не нужно включать это в постулаты, потому что это является необходимым следствием других предположений, полученных путем экстраполяции процесса. То же относится и к однородности и изотропности пространства и времени и единообразию прогрессии. Следует, однако, понимать, что они имеют важное значение для теоретической разработки, и если поднимается вопрос о законности их получения, как остальные допущения, это просто означает, что они должны быть приняты в основных постулатах.

В дополнение к допущениям, которые были сделаны относительно физической природы вселенной, также будет необходимо сделать некоторые предположения относительно ее математического поведения. Таким образом, мы приходим к предположению, что вселенная, в целом, соответствует отношениям обычной коммутативной математики, ее величины являются абсолютными, и ее геометрия Евклидова.

Мы готовы сделать свой первый доклад. В этом докладе мы будем говорить, что мы сочли возможным применить очень надежный процесс экстраполяции наблюдаемых отношений в решение вопросов, возложенных на нас, и, используя этот процесс, без введения каких-либо неподдерживаемых или специальных допущений, мы смогли сформулировать два постулата, которые имеют очень высокую степень вероятности быть правильными. Полное развитие следствий из этих постулатов, должно привести к более полному определению структуры вселенной. Постулаты могут быть выражены следующим образом:

Первый Фундаментальный Постулат: Физическая вселенная состоит только из одного компонента, пространства-времени, существующего в трех измерениях, в дискретных единицах, в двух равноправных формах, пространство и время.

Второй Фундаментальный Постулат: Физическая вселенная соответствует отношениям обыкновенной коммутативной математики, ее величины абсолютны, а геометрия Евклидова.

В этот момент мы можем выйти из нашей роли суперчеловека и вернуться к более прозаическим вещам мира человеческой деятельности. Суперчеловек по-прежнему имеет перед собой задачу доказать справедливость постулатов, и это может быть достигнуто путем применения подобных логических и систематических процессов, но целью этого издания является разъяснение идеи и концепции новой теоретической структуры, не доказывая, что это правильно. Большинство требований, предъявляемых к подтверждению, выполнены в предыдущих публикациях, и все те пробелы, что остаются, или могут показаться не существенными, будут рассматриваться в будущих расширениях или дополнениях к этим работам.

НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Не нужно быть суперчеловеком, как в предыдущей главе, для того, чтобы прийти к постулатам, которые были сформулированы. На это, автор книги, потратил почти двадцать лет, чтобы довести эти выводы медленным и болезненным процессом, который человек, как правило, применяет, когда он пытается изменить направление своего мышления, в то время, как предыдущее обсуждение показывает, что их можно было достичь менее чем за двадцать минут, после хладнокровного, логического и систематического курса процедуры, которую мы могли бы ожидать от суперчеловека.

Вся Взаимная Система, состоящая из двух Основных Постулатов, вместе с необходимыми последствиями, одно неразрывное целое. Если постулаты верны, то каждый из необходимых последствий является также действительным. И наоборот, если даже один из тысячи таких необходимых последствий конфликтует с тем, что уже было окончательно установлено, постулаты отменяются, и вся структура падает. Этот унитарный характер системы - это функция, которая доказывает, что теоретический метод возможен.

Аналогия, которая уже обсуждалась достаточно подробно в «После Ньютона», сравнивает строительство физической теории с разработкой карты, методом аэрофотосъемки. Все процессы производства, и в карте, и в теории, должны проверяться на точность, прежде, чем мы можем прийти к полной уверенности в этом, но природа процесса строительства показывает большую разницу в том, что за тест, который мы применяем. В тестировании карты или построении теории процессов, необходимо проверить каждый по отдельности, каким бы малым или индивидуальным он небыл, т.к. проверка какой-либо одной функции не гарантирует точность любой другой. Но в тестировании воздушной карты или аналогичного теоретического продукта, такого, как Взаимная Система, где вся карта или теория строится в одно действие, как единый процесс, каждый тест, который производится путем сравнения продукта с наблюдаемыми фактами.

С другой стороны, поскольку каждый из выводов, против наблюдаемых фактов - это тест на точность процесса, каждый дополнительный тест, который дал бы вывод без каких-либо расхождений, снижает математическую вероятность, что любое такое противоречие существует в другом месте на карте. Следовательно, делая достаточно большое количество корреляций, вероятность существования любой ошибки, может быть сокращена до незначительного уровня. То же можно сказать и о Взаимной Системе. Когда мы проверяем теоретические выводы этой системы с результатами наблюдений и измерений в тысячах различных экспериментов, в чрезвычайно широком кругу физических явлений, и не найдя никакого противоречия или несоответствия, мы снижаем математическую вероятность какой-либо ошибки в базовой структуре системы до точки, где она ничтожна.

В аэрофотосъемке, мы сначала заполняем карту, а затем, после полного заполнения, мы проверяем ее достоверность, делая все, что может представляться целесообразным. С чисто логической точки зрения, было бы гораздо полезнее следовать той же процедуре и в физическом пространстве, что является разработкой теоретической вселенной, RS-вселенной, как мы назовем ее далее, для удобства пользователей, в подробностях, без каких-либо ссылок на наблюдаемую физическую вселенную, а затем, когда теоретический продукт будет полным, сопоставим индивидуальные особенности RS-вселенной с соответствующими особенностями наблюдаемой вселенной. На практике, однако, эта процедура не представляется возможной, особенно на начальном этапе презентации системы, из-за огромного количества участвующих деталей. Что мы должны сделать - это продолжать шаг за шагом развивать последствия Основных Постулатов системы и, как каждый шаг сделан, сравнить характеристики RS-вселенной, определенные из последствий, с соответствующими чертами наблюдаемой физической вселенной.

На втором этапе презентации, проведенной в сотрудничестве с теоретической разработкой, будет показано, что каждый из теоретических выводов соответствует всем положительно установленным фактам. Здесь, опять же, важно иметь в виду точный характер презентации. Не делается попытка доказать обоснованность каждого из теоретических выводов индивидуально. Например, на презентации не будет предлагаться никаких доказательств того, что субатомные частицы являются неполными атомами, а не составляющими атомов, не будет показано, что нет положительно установленных фактов, несовместимых с гипотезой, что это и есть истинный статус субатомных частиц в физической вселенной, хотя это обязательно присутствует в теоретической RS-вселенной.

Презентация Взаимной Системы изложена в нескольких томах этой серии, таким образом, их можно обобщить следующим образом:

Теоретическая вселенная получена путем создания необходимых последствий Основных Постулатов системы.

Идентичность теоретической RS-вселенной и наблюдаемой физической вселенной доказана путем сравнения соответствующих особенностей теоретической и наблюдаемой вселенных, в тысяче отдельных случаев, и показывает, что тут нет противоречий в любом случае, когда физические факты были определенно установлены.

Ввиду чрезвычайной важности, придаваемой каждому возможному несоответствию между теорией и фактами в тестировании Взаимной Системы, их необходимо использовать с чрезвычайной осторожностью, предварительно убедившись, что предполагаемые факты, используемые для сравнения, на самом деле являются фактами, а не предположениями и интерпретациями, маскируясь под факты. Т.к. каждый тест - это важная проверка, когда даже один, который может разрушить всю теорию, если есть определенная несогласованность, необходимо, чтобы каждый тест быть обстоятельным и честным. В принципе, каждая новая теория имеет право на оценку самым тщательным и кропотливым образом, т. к. новые идеи являются важнейшим сырьем научного исследования.

Новая теория, также в гармонии с, по крайней мере, некоторыми из оригинальных концепций и идей так называемой "современной" физики. Оригинальная теория квантовой лучистой энергии полностью совместима с последствиями постулатов системы, а не с расширением Эйнштейна гипотезы фотоэлектрического эффекта. Преобразования Лоренца, также являются приемлемыми для Взаимной Системы и, как было показано на предыдущих страницах, эта система и Специальная Теория Относительности, поэтому, в математическом согласии, хотя новая информация, получаемая из настоящего расследования, показывает, что Специальная Теория концептуально неправильна.

В сфере повседневного опыта инженеров, химиков, геологов, и т.д., роль Взаимной Системы, была, прежде всего, в вопросе заполнения пробелов в существующих знаниях. В таких областях, как химические соединения, например, там, где существующие теории болезненно неадекватны, удалось установить полные и правильные теоретические структуры. Кроме того, новая система сделала большой вклад в расширение рамок теории магнетизма физических величин. Конечно, ранее существующие теории действительно охватывают математические отношения между физическими величинами, но количественные обработки часто рассматриваются как суть науки, но в общем, эти теории не смогли дать отдельных величин. Они не смогли, например, указать величину гравитационной постоянной, или молярного объема газа, или постоянной Планка, или постоянной Фарадея, и так далее.

Аналогичным образом, теоретики до сих пор не смогли разработать средств, которыми мы можем вычислять, из чисто теоретических основ (за исключением редких и особых случаев), количественные значения физических свойств, таких как плотность, удельная теплоемкость, вязкость, коэффициент преломления, и т.д., даже если эти свойства имеют определенные значения, которые четко подчинены какому-либо физическому закону. Развитие постулатов Взаимной Системы дает не только качественную связь, но и количественные отношения, абсолютные величины, или, по крайней мере, возможные величины, которые можно вывести из теории отдельно.

В далеких регионах, задача новой системы - построить совершенно новую теорию. Здесь, где эмпирические знания слишком скудны, и слишком разбросаны, чтобы представлять собой хоть какое-либо эффективное пересечение в фантазиях теоретиков, прежняя теория попыталась объяснить наблюдаемые явления чистой спекуляцией специальными изменениями принципов, применяемых в более привычных регионах, и в результате, именно здесь, теоретическая наука находит себя в состоянии идти в ногу с прогрессом экспериментальных открытий. Взаимная Система не является предметом ограничений, накладываемых, когда традиционная теория сталкивается с ними в труднодоступных регионах, т.к. эта система получает всю свою теоретическую структуру в результате развития логических и математических последствий Основных Постулатов, и не зависит от рекомендаций или помощи от наблюдений или экспериментальной информации. По этой причине, новая система была в состоянии прийти к полной и последовательной теории, охватывающий явления не только в тех регионах, где данные наблюдения являются скудными, но и в ряде других регионов, которые все еще совершенно неизвестны непосредственным наблюдением.

Самые крутые изменения, сделанные новой системой, произошли в этих районах, где ученые, не осознавая сам факт, установили контакт с иными регионами вселенной, чем те, в котором мы оказались, в которых наши знакомые физические отношения не приемлемы. Именно здесь теоретики пытались достичь невозможного: они попытались применить отношения, относящиеся к одной области вселенной, к явлениям из других областей, которые, на самом деле, управляются совершенно по-другому, и в некоторых случаях диаметрально противоположными отношениями. И именно здесь, как прямое следствие, они оказались в состоянии замешательства и неуверенности: ситуация, которая отвечает за то, что Хансон называет "мучениями, которые сейчас черта квантовой теории и космологии", и для повторяющихся "кризисов" в других физических областях.

В свете информации, разработанной в настоящем исследовании, ясно, что существующая путаница неизбежна. Теоретики, нападая на эти проблемы, хоть и имеют огромное количество интеллекта, изобретательности и настойчивости, не могут их решить, независимо от того, насколько велики способности тех, кто проводит свои решения, или, как много усилий они применяют к задаче, если основной характер проблемы является неправильно понятым. "Самое интересное в законах природы", - говорит Майкл Скривен, "что они практически все известны с ошибками". Но этот вывод не для всех представляет истинную ситуацию, это просто один из результатов физики, неверное представление о природе явлений, с которыми они имеют дело. Большинство так называемых "классических" законов были правильны в своей сфере, и "ошибки", которые обычно приписывают им - просто последствие попыток применить их в областях, которые регулируются совершенно разными отношениями.

Информация, которая будет применяться на последующих страницах этого издания, не предполагает полного развития любой отрасли теоретической RS-вселенной, но будет прослеживать, достаточно далеко, в каждой крупной области физического поля, для указания общего характера изменений, которые будут необходимы в каждой из этих областей, по причинам новых концепций пространства и времени, которые она вводит. Подробности, тем не менее, будут минимальными, поскольку целью данной презентации является дать в целом, с высоты птичьего полета, новые теоретические конструкции, которые будут подчеркивать унитарный характер системы, простой и логичный характер объяснений, которые она предлагает, и в полном соответствии с фактами, с которыми предыдущие теории не в состоянии справиться.

Нет ничего удивительного или неожиданного в том, что теоретическая система, которая может доказать, что это верно, во всей ее полноте должна быть способна обеспечить простое и логичное решение для очень сложных проблем, а также удовлетворять многим менее строгим требованиям, которые получены из нее. В ходе последующего обсуждения, мы будем специально отмечать ряд Выдающихся Достижений во Взаимной Системе, и будем объяснять значительный вклад, который каждый из них внес в преодоление ранее существующих трудностей.

1 - 2 - 3 - 4 - 5


Copyright  © 2004-2016,  alexfl